Святая жизнь прожита, сделано все что должно

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

А в Абхидхамме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

А в Абхидхамме?

А вот вы и приведите нам текст из Абхидхаммы про вечные понятия, независимые от условий. Сведенный, канеш. Почитаем, сравним с суттами. Поищем противоречия. Будет интересно.

Твик

Твик пишет:

так как ум активен и находится в своей собственной субъективной вечности.

Белка в колесе?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А в Абхидхамме?

А вот вы и приведите нам текст из Абхидхаммы про вечные понятия, независимые от условий. Сведенный, канеш. Почитаем, сравним с суттами. Поищем противоречия. Будет интересно.

Это ваша задача - самообучаться.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

"Чистое осознавание" грубо можно представить в аналогии с бурлящим потоком реки и чистым озером в безветренную погоду когда ум остановился на самом себе и никаких изменений потока восприятия больше нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А в Абхидхамме?

А вот вы и приведите нам текст из Абхидхаммы про вечные понятия, независимые от условий. Сведенный, канеш. Почитаем, сравним с суттами. Поищем противоречия. Будет интересно.

Это ваша задача - самообучаться.

Да вот складывается у меня впечатление (надеюсь, что ложное)) что современные любители Абхидхаммы начали ее изучение с работы Карунадасы, Карунадасой же изучение Абхидхаммы у них и закончилось. Потому что ни сведений Абхидхаммы, ни переводов сведенных частей на русский как-то не наблюдается. Я же известно чем занимаюсь - сутты свожу.

Горсть листьев

Почему об индийских дэвах можно говорить, как об ангелах?

Вернее: почему индийские понятия "дева" (м.р.), "деви" (ж.р.) и "девата" (ср.р, точнее обобщающий) можно передать греческим словом "ангел, ангелы"?

Самый простой ответ: потому, что это существа одной природы.
Развёрнутый ответ:
- сугубо семантически слова разные; индийское понятие связано со значением "сиять, сияние", в то время как греческое "ангелос" означает "вестник";
- однако обозначают эти слова существ одной природы - небесных существ, живущих в светлом, сияющем мире и самих состоящих из света или сияния;
- ангелы вступают в общение с людьми, передавая им "послания свыше" или помогая в каких-то событиях, то же самое относится и к девам - они "нисходят" с небес к людям, общаются и оказывают помощь
- то есть, не смотря на семантическое различие, и то, и другое слово обозначает одинаковых по характеру и функциям мифологических существ.

Неприятие сопоставления девата и ангелов, скорее всего, коренится в неприятии сопоставления "крутой эзотерической" темы с "пошлой христианской" сказочностью - то есть, неприятие самого сопоставления драгоценного буддизма с недрагоценным христианством.
Заблуждение, питающее это неприятия, легко раскрывается в том, что перевод индийского слова ракшаса как "демон" не вызывает никакого неприятия, а ведь это ровно точно такое же, полностью параллельное сопоставление. Подумайте об этом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Почему об индийских дэвах можно говорить, как об ангелах?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А в Абхидхамме?

А вот вы и приведите нам текст из Абхидхаммы про вечные понятия, независимые от условий. Сведенный, канеш. Почитаем, сравним с суттами. Поищем противоречия. Будет интересно.

Это ваша задача - самообучаться.

Да вот складывается у меня впечатление (надеюсь, что ложное)) что современные любители Абхидхаммы начали ее изучение с работы Карунадасы, Карунадасой же изучение Абхидхаммы у них и закончилось. Потому что ни сведений Абхидхаммы, ни переводов сведенных частей на русский как-то не наблюдается. Я же известно чем занимаюсь - сутты свожу.

Вы уже утверждаете, что любительские самопальные переводы, раз кто-то составил таблицу "сведений", лучше академических исследований? Чем же они лучше для того, кто пракритов не знает?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

А в Абхидхамме?

А вот вы и приведите нам текст из Абхидхаммы про вечные понятия, независимые от условий. Сведенный, канеш. Почитаем, сравним с суттами. Поищем противоречия. Будет интересно.

Это ваша задача - самообучаться.

Да вот складывается у меня впечатление (надеюсь, что ложное)) что современные любители Абхидхаммы начали ее изучение с работы Карунадасы, Карунадасой же изучение Абхидхаммы у них и закончилось. Потому что ни сведений Абхидхаммы, ни переводов сведенных частей на русский как-то не наблюдается. Я же известно чем занимаюсь - сутты свожу.

Вы уже утверждаете, что любительские самопальные переводы, раз кто-то составил таблицу "сведений", лучше академических исследований? Чем же они лучше для того, кто пракритов не знает?

Для тех, кто чего-то не знает, есть словари. Ну а для тех, кто хочет быть последователем академических исследований, есть академики. ТМ вот, похоже, академическую среду не покидает ни на минуту.

Твик

Твик пишет:

"Чистое осознавание" грубо можно представить в аналогии с бурлящим потоком реки и чистым озером в безветренную погоду когда ум остановился на самом себе и никаких изменений потока восприятия больше нет.

Чтобы рассуждать о "смерти" ниббаны хорошо бы разобраться с "жизнью" сансары - что является ее питанием, к примеру. Ну а ваша аналогия верна тем, что безветренная погода ну никак не может быть вечно безветренной (со всеми вытекающими).

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

Горсть листьев пишет:

Почему об индийских дэвах можно говорить, как об ангелах?

Давайте лучше - почему нельзя. 1.Потому что ангелы непременно при Боге, которого в буддизме нет. 2.Потому что ангелы, скорее всего, бессмертны, а у дэвов вполне ограниченный срок пребывания в небесных мирах.

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Почему об индийских дэвах можно говорить, как об ангелах?

Давайте лучше - почему нельзя. 1.Потому что ангелы непременно при Боге, которого в буддизме нет. 2.Потому что ангелы, скорее всего, бессмертны, а у дэвов вполне ограниченный срок пребывания в небесных мирах.

Позволю себе немного дополнить сведения об отличиях дэвов от ангелов.
Дэвам не нужны крылья, так как ментальная гравитация лишает свободы сам полёт их мысли и абстрактного воображения в рупа-локе.
Ну, а ангелам без крыльев не обойтись, ибо тянет их к земному, и без наличия крыльев нештатный полёт на землю может привести их к падению в нижние миры. Ну, то есть приземлиться-то они могут и без крыльев, войдя к примеру в штопор,)) а вот со взлётом могут возникнуть проблемы.))

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Почему об индийских дэвах можно говорить, как об ангелах?

Давайте лучше - почему нельзя. 1.Потому что ангелы непременно при Боге, которого в буддизме нет. 2.Потому что ангелы, скорее всего, бессмертны, а у дэвов вполне ограниченный срок пребывания в небесных мирах.

Позволю себе немного дополнить сведения об отличиях дэвов от ангелов.
Дэвам не нужны крылья, так как ментальная гравитация лишает свободы сам полёт их мысли и абстрактного воображения в рупа-локе.
Ну, а ангелам без крыльев не обойтись, ибо тянет их к земному, и без наличия крыльев нештатный полёт на землю может привести их к падению в нижние миры. Ну, то есть приземлиться-то они могут и без крыльев, войдя к примеру в штопор,)) а вот со взлётом могут возникнуть проблемы.))

Да, это прикольное замечание. Наличие нарисованных воображением крыльев - это, пожалуй, единственное существенное отличие в воображаемом облике дэвов и ангелов. Что ж, видимо, грекам, чтобы подчеркнуть небесную природу ангелов, понадобилось изображать (воображать) их с крыльями, подобно птицам. Подобно тому, как индийцам понадобилось воображать своих дэвов в царских одеждах, чтобы подчеркнуть их превосходство над обычными людьми.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Твик пишет:

"Чистое осознавание" грубо можно представить в аналогии с бурлящим потоком реки и чистым озером в безветренную погоду когда ум остановился на самом себе и никаких изменений потока восприятия больше нет.

Чтобы рассуждать о "смерти" ниббаны хорошо бы разобраться с "жизнью" сансары - что является ее питанием, к примеру. Ну а ваша аналогия верна тем, что безветренная погода ну никак не может быть вечно безветренной (со всеми вытекающими).

Здесь как раз все просто - ум не может остановиться сам на себе пока его питают отвлечения. Но если дрова отвлечений выгорели, то что может отвлечь ум от самого себя? Ну кроме вечной смерти.