Святая жизнь прожита, сделано все что должно

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51628

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Если перевод это высказывание своего мнения, то это уже не перевод.

Если вам не нравится перевод

Описанное вами - не перевод.

Вы не ленитесь, не ворчите, а берите оригинал, берите имеющийся перевод (переводы), смотрите в словари. Если и это не поможет, полистайте академиков. Сложное место можно и здесь обсудить, вон у ТМ аж целая среда академическая в наличии.

Нельзя читать академическое исследование, а гораздо лучше обсуждать "сложное место" с неграмотной Ренатой?

Глупо читать академическое (или любое другое) исследование, не ознакомившись при этом с исследуемым текстом, не?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Если перевод это высказывание своего мнения, то это уже не перевод.

Если вам не нравится перевод

Описанное вами - не перевод.

Вы не ленитесь, не ворчите, а берите оригинал, берите имеющийся перевод (переводы), смотрите в словари. Если и это не поможет, полистайте академиков. Сложное место можно и здесь обсудить, вон у ТМ аж целая среда академическая в наличии.

Нельзя читать академическое исследование, а гораздо лучше обсуждать "сложное место" с неграмотной Ренатой?

Глупо читать академическое (или любое другое) исследование, не ознакомившись при этом с исследуемым текстом, не?

Чтение исследования это и есть самое правильное ознакомление.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51628

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Если перевод это высказывание своего мнения, то это уже не перевод.

Если вам не нравится перевод

Описанное вами - не перевод.

Вы не ленитесь, не ворчите, а берите оригинал, берите имеющийся перевод (переводы), смотрите в словари. Если и это не поможет, полистайте академиков. Сложное место можно и здесь обсудить, вон у ТМ аж целая среда академическая в наличии.

Нельзя читать академическое исследование, а гораздо лучше обсуждать "сложное место" с неграмотной Ренатой?

Глупо читать академическое (или любое другое) исследование, не ознакомившись при этом с исследуемым текстом, не?

Чтение исследования это и есть самое правильное ознакомление.

Без ознакомления с тем, что исследуется??

Твик

Твик пишет:

И Бога в буддизме нет не потому, что его там нет онтологически, а потому что в буддизме нет необходимости в Боге для достижения их сотериологических целей. Буддистам не нужно думают о природе осознавания. Хотя и среди них возниакаюи обсуждения и споры на эту тему Smile

В теистических системах Бог есть не потому, что он там есть онтологически, а потому, что в теизме есть необходимость в Боге для достижения своих сотериологических целей)

Твик

Твик пишет:

Единственное что создает время, а значит и пространство и всю остальную сансару - это способность получаться знание, т.е. осознование.

А?? Ай бег ю пардон? А как насчет нравственной жизни? Знание о том, что такое хорошо, а что не очень большинство людей получает в самом раннем детстве и именно реализация этого знания делает чела состоявшимся или не очень. При этом никаких других особых знаний, кроме простейших проф.навыков, он может больше и не получить и тем не менее быть успешным практиком.

Твик

Мне представляется, что основная проблема формулы "нирвана=небытие" - это представление о нирване как об одном из явлений в общей поток времени, которая определяется причинно-следственными связями, причем в линейной строго последовательной проекции.
Но дело в том, что нирвана, если она действительно существует, это состояние сознания вне линейного нашего времени. Так же как и, например, сон без сновидений тоже выпадает из времени, по крайней мере частично. Только сознание нирваны отличается от простого сна без сновидений или комы. Чем окрашена нирвана, как состояние сознания, я не знаю. Возможно этот ответ есть у тех, кто отстаивает точку зрения, что это не "вечная смерть". Лично я не встречал кого либо, с опытом этого изменённого состояния сознания. Но и приравнивать его к коме или смерти тоже не вижу оснований.

Горсть листьев

Согласно традиционному объяснению, рассуждения "нирвана - это бытие или небытие" замкнуты в порочной дихотомии.

Экалавья

Рискну прикинуть, что вопрос "нирваны" сегодня мало кого интересует среди буддистов, тем более - монахов (было исследование среди тайских кажется, в 80-х), в буддологии последний всплеск интереса в 90-х кажется, как итог - монументальная монография Коллинза. Сейчас уже исследования в рамках тренда внимания к мелким деталям и не очевидным аспектам, или всякие эклектики.

Горсть листьев

Рискну прикинуть, что вопрос "нирваны" сегодня мало кого интересует среди буддистов, тем более - монахов (было исследование среди тайских кажется, в 80-х), в буддологии последний всплеск интереса в 90-х кажется, как итог - монументальная монография Коллинза. Сейчас уже исследования в рамках тренда внимания к мелким деталям и не очевидным аспектам, или всякие эклектики.

Экалавья

Экалавья пишет:

Рискну прикинуть, что вопрос "нирваны" сегодня мало кого интересует среди буддистов, тем более - монахов (было исследование среди тайских кажется, в 80-х), в буддологии последний всплеск интереса в 90-х кажется, как итог - монументальная монография Коллинза. Сейчас уже исследования в рамках тренда внимания к мелким деталям и не очевидным аспектам, или всякие эклектики.

Для белых новообращённых это не так. Для белых нирвана - главный вопрос, на уровне "если это не то, что я думаю, то зачем тогда это всё?"

Твик

Ну так "пустота" (или пустотность", шуньята и т.п.) - это как раз попытка познать основу сознания - дхармату ("таковость" и т.п.), но в контексте учения Махаяны.
Здесь же обсуждается концепция нирваны в Хинаяне, в частности тхеравады. Из того, что я вижу по теме, попытки приравнять "нирвану" к "вечной смерти" мало обоснованы. Впрочем, как и попытки сохранить "нирвану" как активное сознание, только "очищенное от атмана".

Экалавья

Ну так "пустота" (или пустотность", шуньята и т.п.) - это как раз попытка познать основу сознания - дхармату ("таковость" и т.п.), но в контексте учения Махаяны.
Здесь же обсуждается концепция нирваны в Хинаяне, в частности тхеравады. Из того, что я вижу по теме, попытки приравнять "нирвану" к "вечной смерти" мало обоснованы. Впрочем, как и попытки сохранить "нирвану" как активное сознание, только "очищенное от атмана".

Твик

Твик пишет:

Ну так "пустота" (или пустотность", шуньята и т.п.) - это как раз попытка познать основу сознания - дхармату ("таковость" и т.п.), но в контексте учения Махаяны.
Здесь же обсуждается концепция нирваны в Хинаяне, в частности тхеравады. Из того, что я вижу по теме, попытки приравнять "нирвану" к "вечной смерти" мало обоснованы. Впрочем, как и попытки сохранить "нирвану" как активное сознание, только "очищенное от атмана".

Просто отмечаю дискуссионный симптом - сдвиг приоритета. Там вот, в параллельной теме, ув. КИ дал ссылку на беседу Бодхи с Уотсом о нирване. Может это крайне субъективное впечатление, но кажется, от этого разговора веет двойной меланхолией, даже какой-то усталостью и отчаянием: у Бодхи именно в классическом виде, а у Алана - меланхоличен сам его подорванный оптимизм) Вот как раз, будто они обмениваются мем-баянами, которые приходится комментировать, вместо того, чтобы пройти учтиво мимо)

Экалавья

Возможно, приходит осознание того, что "нирвана"...

Горсть листьев

...Вера дает Надежду.
А любая система взглядов без четкой телеологии обречена быть депрессивной. Хотя и целеполагание не всегда оптимистично, ибо не факт, что после достижения конечной цели будет что-то предложено кроме небытия. Ибо в этом нет уже необходимости, цель то конечная.