Вопросы пропаданцам

При чем тут "метафизика"? Пишете слова, не понимая их смысла. Если комментарий прямо противоречит сутте, то это явно проблема комментатора - ему пришлось сочинять и врать, чтобы подогнать текст под свою метафизику (а вот тут это слово уместно). В тексте четко - бхава-ниродха за бхава-ниродхой, без всяких других предметов между этим. Четко ведь сказано, что несмотря на то, что это сфера без самджни, самджня бхава-ниродхи все равно есть. Весь смысл текста - что в этом сосредоточении есть восприятие бхава-ниродхи. Если бы было некое пост, то этот текст был бы иным - было бы сказано, что нет такого сосредоточения.

«Так, Ананда, у монаха может быть такое достижение сосредоточения, в котором он не воспринимает землю в земле, не воспринимает воду в воде, не воспринимает огонь в огне, не воспринимает воздух в воздухе, не воспринимает сферу бесконечного пространства в сфере бесконечного пространства, не воспринимает сферу бесконечного сознания в сфере бесконечного сознания, не воспринимает сферу ничтожности в сфере ничтожности, не воспринимает сферу ни восприятия, ни не-восприятия в этой сфере, не воспринимает этот мир в этом мире, не воспринимает потусторонний мир в потустороннем мире; но при этом он обладает восприятием», — так (сказал Будда).

Странно, что вы, открестившись от пропаданства, тут явно стали защищать его же. Для любых других позиций, кроме пропаданства, переживаемая ниббана не является проблемой.

Нет не «мышления», а факторов витарки и вичары - начального уровня знания чего-либо и более-углубленного.

ДАЛЬШЕ! Сутту дальше читайте. Практик воспринимает - ЧТО? "Seyyathāpi, āvuso, sakalikaggissa jhāyamānassa aññāva acci uppajjati aññāva acci nirujjhati; evamevaṃ kho, āvuso, 'bhavanirodho nibbānaṃ bhavanirodho nibbāna'nti aññāva saññā uppajjati aññāva saññā nirujjhati." Переведите, пожалуйста. Это восприятие разных мгновений у вас?