Вопросы пропаданцам

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.

Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.

И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.

Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.

И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.

Может проблема в том кому говорят, так как у них есть еще цепляние за я (которое они с чем то отождествляют), то если им говорить что ничего нет, то они будут это понимать как уничтожение этого я. А суть воззрения, что я нет и сейчас. То есть это не воззрение нигилистов с уничтожением.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.

Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.

Ни Вы, ни ТМ не комментировали сутту где Будда про прошлую жизнь в явном виде говорит, что учил пути который не дает освобождения, а приводит только в мир Брахмы. И там же его призыв сейчас лучше следовать Б8П.
И джатаки это не 4 никаи.

А почему из всех текстов, которые составляют тхераваду, надо брать даже не все, а только отдельные Никаи? Не знаю, о какой сутте идет речь. Будда стал Учителем Мира в последнем рождении - до этого он мог учить чему угодно хорошему. Что и чему тут противоречит?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.

Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.

Ни Вы, ни ТМ не комментировали сутту где Будда про прошлую жизнь в явном виде говорит, что учил пути который не дает освобождения, а приводит только в мир Брахмы. И там же его призыв сейчас лучше следовать Б8П.
И джатаки это не 4 никаи.

А почему из всех текстов, которые составляют тхераваду, надо брать даже не все, а только отдельные Никаи? Не знаю, о какой сутте идет речь. Будда стал Учителем Мира в последнем рождении - до этого он мог учить чему угодно хорошему. Что и чему тут противоречит?

Речь о сутте МН83 там про великого царя (и аналогичная ДН 19) - это истории аналогичные джатакам, но больше оснований считать что тут именно Будда про свои прошлые жизни говорит, чем в историях из джатак.
"Я был этим царём Макхадэвой. Я установил эту благую практику, и последующие поколения продолжали эту благую практику, установленную мной. Но тот вид практики не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане, но [ведёт] только к перерождению в мире Брахмы. Но есть этот вид благой практики, который был установлен мной сейчас, и который ведёт к полной утрате очарованности… ниббане. И что это за вид практики? Это тот самый Благородный восьмеричный путь"

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.

Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.

И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.

Может проблема в том кому говорят, так как у них есть еще цепляние за я (которое они с чем то отождествляют), то если им говорить что ничего нет, то они будут это понимать как уничтожение этого я. А суть воззрения, что я нет и сейчас. То есть это не воззрение нигилистов с уничтожением.

Уничтожают ведь у пропаданцев и так всё? И так уже есть воззрение - "нужно уничтожить всё без остатка".

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.

Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.

Ни Вы, ни ТМ не комментировали сутту где Будда про прошлую жизнь в явном виде говорит, что учил пути который не дает освобождения, а приводит только в мир Брахмы. И там же его призыв сейчас лучше следовать Б8П.
И джатаки это не 4 никаи.

А почему из всех текстов, которые составляют тхераваду, надо брать даже не все, а только отдельные Никаи? Не знаю, о какой сутте идет речь. Будда стал Учителем Мира в последнем рождении - до этого он мог учить чему угодно хорошему. Что и чему тут противоречит?

Речь о сутте МН83 там про великого царя (и аналогичная ДН 19) - это истории аналогичные джатакам, но больше оснований считать что тут именно Будда про свои прошлые жизни говорит, чем в историях из джатак.
"Я был этим царём Макхадэвой. Я установил эту благую практику, и последующие поколения продолжали эту благую практику, установленную мной. Но тот вид практики не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане, но [ведёт] только к перерождению в мире Брахмы. Но есть этот вид благой практики, который был установлен мной сейчас, и который ведёт к полной утрате очарованности… ниббане. И что это за вид практики? Это тот самый Благородный восьмеричный путь"

Учил благой практике - и? Благая - это благая, не ложная.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.

Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.

И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.

Может проблема в том кому говорят, так как у них есть еще цепляние за я (которое они с чем то отождествляют), то если им говорить что ничего нет, то они будут это понимать как уничтожение этого я. А суть воззрения, что я нет и сейчас. То есть это не воззрение нигилистов с уничтожением.

Уничтожают ведь у пропаданцев и так всё? И так уже есть воззрение - "нужно уничтожить всё без остатка".

Тогда получится телега впереди лошади. Человеку сначала нужно освободиться от цепляния. Не ставится цель уничтожить все без остатка, так как человек с цеплянием будет цепляться за уничтожение, а это в некоторых вариантах еще хуже - искажает путь.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Благая, никто не спорит, но ведет в мир Брахмы. И дальше призыв к Ананде, но сейчас я учу Б8П - следуй им, не будь последним.

СлаваА

СлаваА пишет:

Благая, никто не спорит, но ведет в мир Брахмы. И дальше призыв к Ананде, но сейчас я учу Б8П - следуй им, не будь последним.

И что?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Благая, никто не спорит, но ведет в мир Брахмы. И дальше призыв к Ананде, но сейчас я учу Б8П - следуй им, не будь последним.

И что?

Ваш аргумент с цитатой из джатак, что в прошлой жизни учил уже Б8П? Тут что в прошлой жизни учил другой благой практике которая ведет в мир Брахмы.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы не понимаете логику всего этого. Есть проблема ответить про ситуацию, когда есть скандхи, так как Татхагата не скандхи. Нет проблемы ответить, когда ничего нет - если смерть как у пропаданцев.

Нет, это вы (не только вы, конечно) не понимаете - есть только поступки и результаты этих поступков. В сутте Будда просит указать на него и оказывается, что указать-то и не на что. Любое существо не кхандхи, не атма (или что там еще ТМ придумает), не еще что-нибудь просто в силу характеристик мира - изменчивости и безличности.

И какая тут логическая связь с невозможностью сказать, что Татхагата не существует после смерти? Никакой? Если ничего нет, то ничего и нет, ни поступков, ни их последствий, ни скандх, ни чего-либо еще - не было бы проблемы про это сказать.

Может проблема в том кому говорят, так как у них есть еще цепляние за я (которое они с чем то отождествляют), то если им говорить что ничего нет, то они будут это понимать как уничтожение этого я. А суть воззрения, что я нет и сейчас. То есть это не воззрение нигилистов с уничтожением.

Уничтожают ведь у пропаданцев и так всё? И так уже есть воззрение - "нужно уничтожить всё без остатка".

Тогда получится телега впереди лошади. Человеку сначала нужно освободиться от цепляния. Не ставится цель уничтожить все без остатка, так как человек с цеплянием будет цепляться за уничтожение, а это в некоторых вариантах еще хуже - искажает путь.

Что еще за "цепляться за уничтожение"? Ниббана у вас и так полное уничтожение. Надо обманывать последователя, чтобы он до конца не понимал, чему следует?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Человек с цепляниями не поймет разницу между ниббаной и "уничтожением".

СлаваА

СлаваА пишет:

Человек с цепляниями не поймет разницу между ниббаной и "уничтожением".

А зачем вдруг это понимать в пропаданстве? Пропаданцы и так всё уничтожают - в том числе и мышление и благое воззрение. Меньше понимания - меньше уничтожать. Конкретную жажду, хоть к "небытию", если такая вдруг возможна, подавят просто усилием воли, потому что "так надо" - есть ведь такой аутентичный приём.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Человек с цепляниями не поймет разницу между ниббаной и "уничтожением".

А зачем вдруг это понимать в пропаданстве? Пропаданцы и так всё уничтожают - в том числе и мышление и благое воззрение. Меньше понимания - меньше уничтожать. Конкретную жажду, хоть к "небытию", если такая вдруг возможна, подавят просто усилием воли, потому что "так надо" - есть ведь такой аутентичный приём.

Понимать надо, чтобы следовать Б8П. Там последовательность вполне определенная. Нельзя прекратить жажду просто одним усилием воли. Нравственность нужна чтобы не было сожалений и ум мог быть сосредоточенным и т.д.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Ничего не происходит - атма уже освобождена.

Вот еще и освобожденная атма появилась. А была ли она? Если да, то где про нее можно почитать в ПК?

Не лезьте, плз, туда, на что у вас заведомо не хватит соображалки. Сойдете за умную, а не раскроетесь как дура. Вам мама должна была рассказывать про основы женского поведения.