Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Как Вы доказываете основываясь на 4 никаях, что Будда открыл Б8П не в последней жизни? Сутты (например обсуждаемая СН 12.65) указывают в явном виде на то что Б8П он открыл в последней жизни. Так же есть сутта (цитировалась выше), что раньше он практиковал и учил пути, который приводит в мир Брахмы.

Это всё обсуждено выше про джатаки. Перечитайте, что писал ТМ.

А нельзя ли всё же цитату из Джатак, ну или хоть из Предисловия к ним о том, что Бодхисатта раньше (до последнего бывания) знал Дхамму? Или только писания ТМ следует перечитывать, а цитату из текстов так никто и не увидит?

Это вам давали много раз. Вы это место даже сами уже цитировали. Ваш троллинг выходит за всякие пределы человеческого общения.

И вот это бла-бла вместо того, чтобы цитату привести, которую типа "давали много раз"? Если много раз давали, то еще разок - ой как трудно? Много раз пытались подсунуть сюда то текст современного автора, то текст исторических хроник, то дурно записанную на слух лекцию современного монаха - спасибо, конечно, но хотелось бы текст ПК увидеть, пусть даже комментаторский. Если у вас этого текста найти не получается, то отчего бы не признать это ближе к двухсотой странице беседы?

Tadā bodhisatto vijitāvī nāma khattiyo hutvā mahārajjaṃ pahāya satthu santike pabbajitvā tīṇi piṭakāni uggahetvā mahājanassa dhammakathaṃ kathesi, sīlapāramiñca pūresi

At that time the Bodhisatta, born as the warrior-chief Vijitāvī, laid aside his kingdom, and, taking the vows under the Teacher, learned the three Piṭakas, and preached the Dhamma to the people, and fulfilled the Perfection of Virtue.

https://tipitaka.theravada.su/node/table/73861

В то время Бодхисатта, родившийся как вождь-воин Виджитави, отказался от своего королевства и, приняв обеты под руководством Учителя, изучил три Питаки, проповедовал Дхамму людям и достиг Совершенства Добродетели.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.

Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.

Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.

Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Вы просто колхозанка и данные темы не для вашего ума.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.

Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.

Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.

Нет оснований утверждать, что не знал. Есть основание утверждать, что знал - так как следовал по Пути, а это предполагает наличие знания о Пути. Плюс, есть прямые упоминания о таком знании в джатаках.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

арахантства не достиг, в поток не вступил и, соответственно, на следующее бывание это самое знание никак не повлияло.

Если бы он стал сротапанной, или, подавно, архатом, то буддой уже стать не смог бы. У вас вывод на ложных основаниях.

Если он в одной из жизней услышал Дхамму, то это не значит, что он знал ее во всех бываниях. С какой стати? Если вы в этой жизни знаете некоторое количество сутт и даже можете пересказать их, то у вас ведь не возникает ложное представление о том, что и в следующей жизни это знание непременно останется с вами.

Нет оснований утверждать, что не знал. Есть основание утверждать, что знал - так как следовал по Пути, а это предполагает наличие знания о Пути. Плюс, есть прямые упоминания о таком знании в джатаках.

Это где про пса? Или про рыбу? Или про птенца перепела на пожаре? Вы уж приводите Джатаки "о таком знании", зачем тут пустые утверждения. А путь Бодхисатты неизменно включал в себя добродетель, это да. Есть сутта, где Бодхисатта стал монахом в свите Будды. И что же это доказывает? Что он потом сохранил знание о том, что слышал? С чего бы? Многие слушали проповеди многих будд, но если такой слушатель в поток не вступил, то в следующей жизни всё услышанное забудется.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

- Нет, этого не было и не могло быть.
- Вот же - было.
- Нет, не вижу, этого точно не было.
- Вот же было - вот написано.
- Нет, нет, не видно.
- Ну вот же, как не видно?
- Ну и что, что было! Это не важно!

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Или "в готре" какой-то он не родится? В какой?

Обычных существ, очевидно. Т.е. это обозначение для его ума такое «уничтоживший джати [путхуджан]», победитель клеш- ари хата ват и прочее. Откуда вы с остальными каргокультистами высосали из пальца НЕРОЖДЕНИЕ в смысле онтологического ноля я вообще не пойму. Нет вообще ни грамма оснований для этого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Многократно подчеркивается что цель достигнута тогда, когда гарантировано невозникновение новых серий существования - любого, в любой форме.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14781

ТМ пишет:

Это мимокроки видят «появление», «рождение» и т.д.

Правильно ли я понимаю, что никакой такой Бодхисатта не рождался вовсе, а смерть его матушки через семь дней после рождения была перфомансом в педагогических целях? Во что вы вообще верите? Что есть некий вечный дух, которые время от времени открывает рот, чтобы вывалить на окружающих кучу вранья о своем рождении и постижении? Как-то, знаете, не верится, что со здоровьем у вас теперь всё норм.

Си-ва-кон

Какое тут «рождение», если речь про наследственную группу?
С вами общаться это ппц какой то. Готовы переврать все что угодно заради своих маняфантазий.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14781

ТМ пишет:

Вы просто колхозанка и данные темы не для вашего ума.

Сколько усилий приложено, чтобы создать иллюзию рождения для колхозан! Сколько народу вовлечено в этот перфоманс! А ведь никто, согласно ТМ, и не рождался вовсе. И зачем только уважаемая женщина, выступившая в роли матери нерожденного младенца, через семь дней умерла??

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Многократно подчеркивается что цель достигнута тогда, когда гарантировано невозникновение новых серий существования - любого, в любой форме.

Это не так. Бхава - это "три локи с жаждой". Никакое не "любое существование".

"Na gaṇhāti bhavaṁ kiñci" - "gaṇhāti" это танха\упадана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Многократно подчеркивается что цель достигнута тогда, когда гарантировано невозникновение новых серий существования - любого, в любой форме.

Это не так. Бхава - это "три локи с жаждой". Никакое не "любое существование".

"Na gaṇhāti bhavaṁ kiñci" - "gaṇhāti" это танха\упадана.

Na gaṇhāti [наст. вр. 3-е л. ед.ч.] - не хватается
букв. [не] схватывает [√gah + ṇhā + ti];
bhavaṁ kiñci [Асс sing] - какое-либо возникновение/существование.