Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

На вопрос не отвечаете. Понимаете, что при любом ответе вы сразу проигрываете. То есть, осознаёте ложность своей позиции, но продолжаете её защищать - упорствовать во вранье.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14784

ТМ пишет:

У вас в голове нарушено словоупотребление. Вы путаете притворство и постепенную подачу материала, например, слова для себя и слова в качестве повествования для других.

Так это тхеравадинское положение, что он такой не сразу и не случайно перед Дипамкарой оказался, а этому предшествовал еще один долгий период, не описанный в текстах. Странно как раз обратное - то, что вы заявляете.

"Тхеравадинское положение" "не описанное в текстах"? Гы. "Постепенная подача материала" в т.ч. для слушателей-арахантов со сверхспособностями? Гы.

Экалавья

Поскреби иного буддиста...

В раннехристианской практике отцы церкви и проповедники воспринимали Писание как живую ткань, важно было не буквальное совпадение текста, а духовная логика истории спасения. Допускалась множественность смысла: один стих может иметь одновременно исторический, моральный и мистический смысл. Писание считалось неисчерпаемым, а не фиксированным на одном значении.

С усилением монастырской и университетской культуры в средневековье - появилась практика глосс (построчных комментариев), что уже создавало механическую привязку любого суждения к авторитетному месту в Писании. Латинская Вульгата была настолько канонизирована, что богословские диспуты превращались в конструкцию цитат - важно было "доказать словом", а не "историей смысла". Постепенно возникла привычка искать не целостные сюжеты, а ключевые слова, которые можно было использовать вне первоначального контекста.

В позднем средневековье, на пике глоссомании разрабатываются т.н. конкорданции – огромные указатели, где каждое слово Писания связывается с догматическими и практическими решениями. Это приводит к ситуации, где любая мысль, событие или бытовой случай должен был иметь "библейскую подпорку", иногда по принципу фонетического или лексического совпадения.

Например, когда Ричард Сен-Викторский и Бонавентура развивали философию света, чтобы легитимировать тезис о "свете как первоформе бытия", приводили случайные цитаты вроде: "Да будет свет" (Быт. 1:3); "Он одевается светом, как ризою" (Пс. 103:2)

Но были ещё более курьёзные случаи, когда университетские философы спорили, сколько существует небесных сфер - семь, восемь или девять, чтобы придать догматического веса, могли сослаться на слова Псалма: "Семь раз в день я восхвалял Тебя" (Пс. 118:164).

Экалавья

постепенно вел их на протяжении многих кальп пока они не стали готовы к восприятию 4БИ

Горсть листьев

А в чём может состоять сложность принятия "четырёх слов" (caturo pada)? Такая, что для подготовки к пониманию этих четырёх слов требуется длиннейшая вереница жизней?
Вот вам сколько времени понадобилось, что принять их?

Экалавья

Жизнь Будды, описанная в канонах - это же просто нарратив, архетип путешествия героя, с обязательными кульминацией и развязкой (для любительниц детективов). Разве бодхисатта уже не в окружении тех, кто воспринимает истину (за исключением неопирания на ПК) )

Krie

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

У вас в голове нарушено словоупотребление. Вы путаете притворство и постепенную подачу материала, например, слова для себя и слова в качестве повествования для других.

Так это тхеравадинское положение, что он такой не сразу и не случайно перед Дипамкарой оказался, а этому предшествовал еще один долгий период, не описанный в текстах. Странно как раз обратное - то, что вы заявляете.

"Тхеравадинское положение" "не описанное в текстах"? Гы. "Постепенная подача материала" в т.ч. для слушателей-арахантов со сверхспособностями? Гы.

Это из книги «Будда в тхераваде». Книга написана по текстам ПК, а не с потолка. Не является авторскими рассуждениями. Я ведь постил скрины оттуда. Вы вводите в заблуждение остальных. Сгенерированный вами бред ни к какой тхераваде отношения не имеет. Вот бы сейчас читать не то, что написано, а слушать интерпретации сумашедшей.

Цитата:

слушателей-арахантов

Прием таблеточек пропустили? Какие архаты были в свите Сумедхи? Он ведь еще никаких слушателей не обучил, а постепенно вел их на протяжении многих кальп пока они не стали готовы к восприятию 4БИ, а он не проявил полное пробуждение. Это ведь тоже положение тхеравады, что сначала нужно в порядок этику привести, а потом уже буддизм.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

"Обрёл знание" - значит знания ранее не было. Знание появилось под деревом. Какое знание появилось? "...во время первой стражи обрёл знание прошлого, во вторую стражу - божественное зрение, а в третью стражу - знание обусловленного возникновения." "Знание обусловленного возникновения", если вы вдруг не в курсе, ключевое знание в Учении.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

"Обрёл знание" - значит знания ранее не было. Знание появилось под деревом. Какое знание появилось? "...во время первой стражи обрёл знание прошлого, во вторую стражу - божественное зрение, а в третью стражу - знание обусловленного возникновения." "Знание обусловленного возникновения", если вы вдруг не в курсе, ключевое знание в Учении.

Вопрос: "Сидел под деревом" с той же целью, с которой решил стать буддой, и о чем получил предсказание от Будды Дипанкары?
Ответ Ренаты: "Обрёл знание" - значит знания ранее не было.

Рената, вы утверждаете, что дали ответ именно на этот вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Если вам "понятно", то ответьте на заданный выше вопрос. Перестаньте извиваться склизким ужом.

"Обрёл знание" - значит знания ранее не было. Знание появилось под деревом. Какое знание появилось? "...во время первой стражи обрёл знание прошлого, во вторую стражу - божественное зрение, а в третью стражу - знание обусловленного возникновения." "Знание обусловленного возникновения", если вы вдруг не в курсе, ключевое знание в Учении.

Вопрос: "Сидел под деревом" с той же целью, с которой решил стать буддой, и о чем получил предсказание от Будды Дипанкары?
Ответ Ренаты: "Обрёл знание" - значит знания ранее не было.

Рената, вы утверждаете, что дали ответ именно на этот вопрос?

Да вот никак не мог Бодхисатта сесть под дерево из-за решения стать Буддой. Для чего же он сел? А это описано в тексте, который так любит упоминать ТМ: "Слезет моя кожа, распадутся сухожилия, развалятся кости,высохнет моя плоть и кровь но пока я не достигну полного самостоятельного Постижения я не покину этого места!" - и он сел скрестив ноги твердый и неподвижный, будто пригвождённый сотнями ударами молний." После того, как Дхамма ему открылась (в третью стражу ему открылось знание обусловленного возникновения, ключевое в Учении) Учитель, если вы помните, подумал: "Если бы я стал учить Дхамме, другие не поняли бы, и это было бы утомительно и хлопотно для меня" - похожи такие размышления на размышления того, кто сел под дерево исключительно для того, чтобы стать Учителем Мира??

Krie

Вчера еще истинность тех положений в воздухе витала, на уровне сладкого страдания. Cool

Сегодня от них язык воротит.

Экалавья

Это что за клоунский перевод цитируется? Переврано всё, что можно, и язык не совсем русский.