Вопросы пропаданцам

MeERROR

я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Android пишет:

я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.

Прекращение перерождений уже тысячу лет как перестало быть целью в тхераваде.

MeERROR

MeERROR пишет:

Android пишет:

я признаю тхеравада -- в той или иной степени пропаданство. или полный ноль или что-то апофатическое -- руками не потрогать словами, не сказать. но в любом случае не-сознанка. так себе цель.

Прекращение перерождений уже тысячу лет как перестало быть целью в тхераваде.

Это вы как очевидец утверждаете?

СлаваА

Далее, если факторы не прекращаются при обретении архатства, какие основания утверждать их прекращение при прекращении упадана-скандх (смерти тела архата), к которым факторы Пути не просто относятся, а которым они противоположны?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

СлаваА

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.

Не просто стиралка, а счастливая стиралка. Хотя если стиралка целую вечность ничего не стирает за неимением трусов - стиралка ли она или уже просто предмет мебели?

Си-ва-кон

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.

Она появилась потому что появилась "тема": грязь на трусах.
А когда стало понятно, что трусы как ни отстираывай все равно они мажутся и сожгли их,
причин к существованию стиралки не осталось, последняя доживет свой век и "рассыпется",
как все обусловленное

Си-ва-кон

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Не "ошибка", а ошибка - правило "трайрупья" не соблюдаете как минимум

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

но прекращаются при прекращении упадана скандх (смерти тела), так как факторам пути в суттах дается определение в контексте наличия упадана скандх.

1. Если чему-то дано определение в контексте наличия другого предмета, то это обязательно прекращается при прекращении этого другого предмета.
2, 3. таковы факторы и упадана-скандхи.

Ваш силлогизм таков? Контекст определения вдруг обязательно связывает время существования двух предметов? А моя "ошибка" в том, что я игнорирую эту очевидную для всех связь?

Да. Иначе бессмыслица получается. На Вашем же примере с трусами. Трусов уже нет - прекратились, но продолжаете их стирать и развешивать сушить.
Если без контекста делателя, то трусов нет, но стирка и развешивание трусов продолжается.

Факторы прекращения неблагого - это не действия (поступки) относительно других дхамм, а тоже дхаммы. Не развешивание трусов, а, например, стиралка. Трусов нет, а стиралка осталась.

Она появилась потому что появилась "тема": грязь на трусах.
А когда стало понятно, что трусы как ни отстираывай все равно они мажутся и сожгли их,
причин к существованию стиралки не осталось, последняя доживет свой век и "рассыпется",
как все обусловленное

Чем дальше - тем более жуткие кракозябры рождает ваша голова. Неблагое не является причиной существования благого. Наоборот - благое есть причина для невозникновения неблагого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Они взаимозависимы
Благое не возникает само по себе, без причин, без предварительного наличия неблагого.