Вопросы пропаданцам

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

В оригинале фраза звучит как:

Saññāmayā (сделанные из самджни) devā (сияющие божества) arūpavacarā - (обитатели бесформенного мира).
Обитатели этой локи не имеют физических тел и пребывают в блаженных состояниях, близких к полному угасанию сансарических процессов.

В оригинале там "бхаваниродхо". Просто нирвана, то есть, стандартное же ее наименование, синоним. Там по контексту и по всем остальным основным понятиям проходятся. То есть, там ничего нет отдельно про какое-то прекращение существования в каком-то другом или более общем смысле, а просто речь о том, что одни говорят нирваны не бывает, а другие, что она бывает.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Ну где-то он всё же пребывает, если не пропадает.)) Это, конечно, в том случае, если есть чему пребывать, если есть чему пропадать.

Но пропадать то у вас есть чему. Вы пока не можете понять тхеравадинское учение о "двух истинах", поэтому не можете обсуждать эту тему по сути.

Android

Yogācāra views nirvana as a transformation of consciousness (āśraya-parāvṛtti), where the ālaya-vijñāna is purified, and reality is realized as non-dual "suchness" (tathatā).

Sautrāntika, however, sees nirvana as the cessation of all conditioned phenomena, without positing a transformative consciousness or non-dual awareness.

СлаваА

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

СлаваА

СлаваА пишет:

Про "пропаданцев" еще раз наткнулся на сутту МН60 где обсуждаются две альтернативы - проповедь для мирян и вывод в пользу "пропаданцев":...
"

Это скорее похоже на известное "пари" Блеза Паскаля, только как бы немного наоборот.
Известно «пари Паскаля» как рациональный аргумент в пользу веры в Бога.
Паскаль утверждал, что если существование Бога невозможно доказать разумом, то с точки зрения выгоды разумнее делать ставку на то, что Бог существует, поскольку, если Бог есть и человек верит в Него, он выигрывает всё (вечную жизнь), а если Бога нет, то ничего не проигрывает. Да, Паскаль был очень увлечён игрой в рулетку и строил свои теории на базе этого увлечения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.

"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.

"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?

Так в сутте - два противоположных варианта и выбор в пользу того который граничит с отсутствием жажды, а не в пользу того который граничит с жаждой:
"Как вы думаете, домохозяева? Не придерживаются ли эти жрецы и отшельники полностью противоположных доктрин в отношении друг друга?»
«Да, уважаемый»."

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.

"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА, "существование" - это Три Локи.

Конечно же, эту тему не следует обсуждать с теми, кто думает, что речь идет о том, что арахант типа как-то там продолжается в Трех Локах, сидит себе в раю.

Это сутта МН60 - учение домохозяевам (которые безосновательно не верят никакому учителю), учение о неоспоримом выборе. Разбираются темы обыденным языком. Простой выбор между "«Прекращения существования однозначно нет», – граничит с жаждой, граничит с путами, граничит с наслаждением, граничит с удержанием, граничит с цеплянием." и "«Прекращение существования однозначно есть», – граничит с отсутствием жажды, граничит с отсутствием пут, граничит с отсутствием наслаждения, граничит с отсутствием удержания, граничит с отсутствием цепляния».
Нет третьего варианта, что типа существование есть, но без жажды.

"Граничит" - это у вас означает полное тождество, а не лишь сходство, указывающее сразу и на отличие? Нет третьего варианта, так как есть только те, что "граничат"? Это у вас такая логика, как у математика?

С нетерпением ждём от вас третьего варианта. Сформулируйте.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".

Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".

Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.

Попробуйте почитать про это сутты. Они есть. Но обязательно сведенные.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Будда говорит, что воззрение материалиста ближе к прекращению упаданы, чем у тех, кто верит в вечную душу. Дураки же читают, что Будда тут учит, что у него самого воззрение метафизического "просто сдохнуть", как это в понимании материалиста. "Супир".

Вопрос совсем простой - есть ли что-то вечное-постоянное (не суть, как оно называется). Будет "супир" если вы сформулируете своё мнение по этому вопросу.

Попробуйте почитать про это сутты. Они есть. Но обязательно сведенные.

Сутт про вечное-постоянное нету. Потому что вечного-постоянного в сансаре нету. Вот про непостоянство - сколько угодно. Сведенных и пока еще не.