|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Джонс
Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125
|
№573151Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:24 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вантус просто не изучал философию. Точнее, считал ею диамат.
А что в буддизме лично для вас является непонятным?
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614
|
№573152Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:26 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вантус просто не изучал философию. Точнее, считал ею диамат.
А что в буддизме лично для вас является непонятным?
Количество русских апологетов, считающих себя буддистами, но не желающими изучать буддизм. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Джонс |
|
Наверх |
|
|
Джонс
Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125
|
№573153Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:27 (4 года тому назад) |
|
|
|
Количество русских апологетов, считающих себя буддистами, но не желающими изучать буддизм.
Тогда был бы вопрос - "кто", а я задал "что", подразумевая учение буддизма.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614
|
№573154Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:28 (4 года тому назад) |
|
|
|
Количество русских апологетов, считающих себя буддистами, но не желающими изучать буддизм.
Тогда был бы вопрос - "кто", а я задал "что", подразумевая учение буддизма.
Вы бы спросили про количество - "кто"? _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Джонс |
|
Наверх |
|
|
пять копеек Гость
Откуда: Kaliningrad
|
№573155Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:30 (4 года тому назад) |
|
|
|
...
Как наука может опровергать Абхидхамму, если она опирается на авиджамана-паннатти, а Абхидхамма в своих моделях на виджамана-паннатти? Вы дурачок? Возвращаемся к тому, что все праджняпти не висит в воздухе и не возникает беспричинно, а опирается на дхармы и является ничем иным, как отражением или тенью этих дхарм. Поэтому-то возможно объективное познание - по тени вещи можно правильно определить саму вещь.
Представители озвученной вами науки вообще знают о дхаммах на которые Абхидхамма опирается? Может у них органы чувств ежемоментно возникают и исчезают? Дхаммы вообще неинтересны никому, ибо это уже история. Некая древняя примитивная концепция. Все уже знают, что глаз - это набор сенсоров (палочек и колбочек), которые с известной частотой (более 77 кадров в секунду) посылают изображения в разрешении 1 мегапиксель в мозг. В мозгу это изображение проходит сложную обработку в зрительной коре V1-V5. В V1 распознаются разные примитивы, далее выделяется сцена и движущиеся объекты на ней и т.п. Сами палочки и колбочки никуда объективно не исчезают, равно как нейроны - они у человека на всю жизнь. Электрический сигнал в них обновляется с довольно большой частотой.
Вообще то дхаммы это "качества опыта", "элементы восприятия", "элементы психики", а не некие физические элементы, и к колбочкам и палочкам прямого отношения не имеют, Вы путаете физиологическое, и нейрофизиологическое описание с описанием психики, а как из палочек и колбочек возникает в уме "готовая индивидуальная картинка" ответа пока нет. Буддизм не занимается физикой, физическими законами, и биологией или нейрофизиологией, а занимается "психической деятельностью", восприятием, умом, ибо как говорит Дхаммапада Цитата: Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует со злым умом, страдание следует за ним, как колесо телеги следует за быком.
Ум предшествует всем явлениям. Ум – их глава, умом они созданы. Если кто-то говорит или действует с чистым умом, счастье следует за ним, как тень, что никогда не исчезает. |
|
Наверх |
|
|
Джонс
Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125
|
№573156Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:31 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вы бы спросили про количество - "кто"?
Я спросил: "А что в буддизме лично для вас является непонятным?"
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
птичька Гость
|
№573157Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:32 (4 года тому назад) |
|
|
|
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот. Ну так я и пишу
Цитата: Пример не являющегося
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат.
А что, в какой-то абхидхарме дхармы не мгновенные? Мама с папой как обозначения (понятия) так же являются объектами познания. Только умственными, а не рупой.
То, что обозначают понятием "мама" познается с помощью органов чувств, а понятие "мама" познается в шестой сфере сознания, умственной.
По моему по сути то же самое, что Вантус уже и написал.
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614
|
№573158Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:32 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вы бы спросили про количество - "кто"?
Я спросил: "А что в буддизме лично для вас является непонятным?"
Покушайте сладкого - для улучшения работы мозга. _________________ Буддизм чистой воды |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614
|
№573159Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:33 (4 года тому назад) |
|
|
|
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот. Ну так я и пишу
Цитата: Пример не являющегося
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат.
А что, в какой-то абхидхарме дхармы не мгновенные? Мама с папой как обозначения (понятия) так же являются объектами познания. Только умственными, а не рупой.
То, что обозначают понятием "мама" познается с помощью органов чувств, а понятие "мама" познается в шестой сфере сознания, умственной.
По моему по сути то же самое, что Вантус уже и написал.
Праджняпти не функционально в этом смысле. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: птичька |
|
Наверх |
|
|
Джонс
Зарегистрирован: 31.03.2021 Суждений: 125
|
№573160Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:34 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вантус просто не изучал философию. Точнее, считал ею диамат.
Согласно традиции Наланды, вас надо одарить определенным количеством ореха бетеля и прокатить на слоне, а Вантуса измазать в смоле и осыпать перьями. |
|
Наверх |
|
|
птичька Гость
|
№573161Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:42 (4 года тому назад) |
|
|
|
Праджняпти не функционально в этом смысле.
Не знакома с термином |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573162Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:44 (4 года тому назад) |
|
|
|
...
У меня это стандартное dngos po (васту) из тибетской саутрантики, синоним yod pa (существующее).
То есть, максимально широкий термин с тысячью значений?
Я ж говорю "из тибетской саутрантики", где это довольно определенное. В курсах лориг, как называется тибетская саутрантика, все это расписывается. Пример не являющегося: сын бесплодной женщины, рога зайца.
У саутрантиков это всё строго номинальное - праджняпти. А у вас - ровно наоборот. Ну так я и пишу
Цитата: Пример не являющегося
У саутрантиков функционируют мгновенные дхармы. Которые, в каком-то переводе, обозвали "вещами"? Мама с папой у них не функционируют. И "функционирование" тут вовсе иное, чем вы думаете. Дхармы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат.
Нет, не так. Тибеские лоцавы, которые, как я смею предположить, знали санскрит лучше, чем Вы, использовали тут не chos, как обычно они переводили слово "дхарма", а именно dngos po. То, что дхармы якобы функциональны как объекты знания, а не как функционален рентгеновский аппарат - это Ваша выдумка, не имеет подтверждения в (буддистской) традиции.
Вот как это определяется в учебнике Explanation of the Presentation of Objects and Object-Possessors as well as Awarenesses and Knowers by Purbuchok Jampa Gyatso:
Цитата: Concerning the first from among the two, object and object-possessor, the definition of an object is:
that which is known by an awareness.
Цитата: ...The first reason is established because appearing object of a direct perceiver, apprehended object [of a direct perceiver], and thing are synonymous.
Цитата: First, the definition of something’s being an object-possessor is:
a thing which possesses its respective object.
Second, when object-possessors are divided, there are three: persons, awarenesses, and expressive sounds.
With regard to persons, the definition of something’s being a person is:
a being imputed in dependence upon any of its five aggregates.
Что до функций:
Цитата: Whatever is one of those five is necessarily a prime cognizer that induces ascertainment by
itself.
Illustrations are as follows:
the first [a sense direct prime cognizer to which the ability to perform a function appears]
is, for example, a sense direct perceiver that apprehends fire as able to perform the
functions of cooking and burning; ...
Цитата: An illustration of the first [a conceptual consciousness that apprehends only a sound
generality] is a conceptual consciousness in the continuum of a person who does not know
that a bulbous flat-based thing that is able to perform the function of holding water is a
pot which, generated in dependence on merely on the sound “pot” apprehends pot. ...
Цитата: One should know the mental factors in its retinue by way of:
- each of their various functions, such as, having taken that observation of form as the basis
Мы видим, что функция тут - именно в том же смысле, что и у рентгена. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: ТМ |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573163Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:48 (4 года тому назад) |
|
|
|
По некоторым причинам в этой системе нечто совершенно постоянное неспособно выполнять никакую функцию и поэтому относится к несуществующему. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
|
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573165Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:51 (4 года тому назад) |
|
|
|
Аналогия: телега, у которой колеса и прочие части неподвижно заклинены, не способна выполнять функцию телеги и является телегой только номинально. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: КИ |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614
|
№573166Добавлено: Вс 04 Апр 21, 19:53 (4 года тому назад) |
|
|
|
Вантус, ну я вижу в цитате пересказ буддийской эпистемологии. Просто знаю что на эту тему должно быть, и слова совпадают, хоть сам перевод и сложно-читаемый. Где вы там нашли функциональность в духе диамата, я угадать не смог. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Вантус |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
Страница 19 из 42 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|