|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
птичька Гость
|
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573079Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:06 (4 года тому назад) |
|
|
|
И, наконец, то, что указано в абхидхарме - это всего лишь модель личности, мира, поступков и т.п. Частично эта модель нелепа (в части учения о мире с горой Меру и прочим), частью - противоречит научным данным (утверждение, что индрия слуха не вызывает зрительных ощущений, например, опровергается существованием синестезии).
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Абхи, Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573080Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:08 (4 года тому назад) |
|
|
|
Так Джонс прав. Функциональные вещи - не понятия. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: птичька |
|
Наверх |
|
|
пять копеек Гость
Откуда: Kaliningrad
|
№573081Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:08 (4 года тому назад) |
|
|
|
Человек - субьект, это что конкретно? Печень, волосы, голова, глаз, почки, сердце, мысли, речь? Человек это сознание или если по буддийски моменты сознания - взаимозависимые моменты сознания. Нет атмана это значит нет независимых от других состояний сознания. И это понимание и помогает развивать сострадание. Но как может помогать развитию сострадания представление о номинальном обозначении других людей, я не понимаю.
Т.е. можно сострадать сознанию, отбивая почки и печень?, выкалывая глазки и вырывая язык? Вы опасный человек.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
птичька Гость
|
№573083Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:11 (4 года тому назад) |
|
|
|
Так Джонс прав. Функциональные вещи - не понятия.
Вы приписываете Джонсу то, чего может быть он и не думал делать - разделить функциональные вещи и понятия, которые эти вещи обозначают. |
|
Наверх |
|
|
Абхи Гость
|
№573084Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:18 (4 года тому назад) |
|
|
|
И, наконец, то, что указано в абхидхарме - это всего лишь модель личности, мира, поступков и т.п. Частично эта модель нелепа (в части учения о мире с горой Меру и прочим), частью - противоречит научным данным (утверждение, что индрия слуха не вызывает зрительных ощущений, например, опровергается существованием синестезии).
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное.
Нелепы смешивания "органов чувств" бытового уровня с упада-рупой из Абхидхаммы. Вы явно не понимаете о чем говорите.
Ответы на этот пост: Вантус |
|
Наверх |
|
|
джинс Гость
Откуда: Eskilstuna
|
№573087Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:29 (4 года тому назад) |
|
|
|
Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца." Какие-то странные буддисты.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573088Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:43 (4 года тому назад) |
|
|
|
И, наконец, то, что указано в абхидхарме - это всего лишь модель личности, мира, поступков и т.п. Частично эта модель нелепа (в части учения о мире с горой Меру и прочим), частью - противоречит научным данным (утверждение, что индрия слуха не вызывает зрительных ощущений, например, опровергается существованием синестезии).
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное.
Нелепы смешивания "органов чувств" бытового уровня с упада-рупой из Абхидхаммы. Вы явно не понимаете о чем говорите.
Нелепы ваши претензии на глубокомыслие. Эта upādā-rūpa - вообще чистая выдумка абхидхармистов типа вайбхашиков, как и 4 махабхуты, собственно, и ни при каком анализе не обнаруживаются. Просто некие наивные представления древних индусов о мире. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Абхи |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573089Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:44 (4 года тому назад) |
|
|
|
Возвращаемся к теме сладких, зеленых и т.п. атомов и прочих ох**тельных историй. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
|
|
Наверх |
|
|
Абхи Гость
|
№573090Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:48 (4 года тому назад) |
|
|
|
И, наконец, то, что указано в абхидхарме - это всего лишь модель личности, мира, поступков и т.п. Частично эта модель нелепа (в части учения о мире с горой Меру и прочим), частью - противоречит научным данным (утверждение, что индрия слуха не вызывает зрительных ощущений, например, опровергается существованием синестезии).
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное.
Нелепы смешивания "органов чувств" бытового уровня с упада-рупой из Абхидхаммы. Вы явно не понимаете о чем говорите.
Нелепы ваши претензии на глубокомыслие. Эта upādā-rūpa - вообще чистая выдумка абхидхармистов типа вайбхашиков, как и 4 махабхуты, собственно, и ни при каком анализе не обнаруживаются. Просто некие наивные представления древних индусов о мире.
Как наука может опровергать Абхидхамму, если она опирается на авиджамана-паннатти, а Абхидхамма в своих моделях на виджамана-паннатти? Вы дурачок?
Ответы на этот пост: Вантус |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 18001 Откуда: Москва
|
№573091Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:48 (4 года тому назад) |
|
|
|
Человек - субьект, это что конкретно? Печень, волосы, голова, глаз, почки, сердце, мысли, речь? Человек это сознание или если по буддийски моменты сознания - взаимозависимые моменты сознания. Нет атмана это значит нет независимых от других состояний сознания. И это понимание и помогает развивать сострадание. Но как может помогать развитию сострадания представление о номинальном обозначении других людей, я не понимаю.
Т.е. можно сострадать сознанию, отбивая почки и печень?, выкалывая глазки и вырывая язык? Вы опасный человек. Как это Вы к такому заключению пришли?! Грубая часть сознания в огромной зависимости от физического тела. Поэтому невозможно не нанести вред сознанию нанося вред телу. Ну если только Вы не Арджуна на Курукшетре. Но это уже совсем другая история. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность. |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 18001 Откуда: Москва
|
№573093Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:50 (4 года тому назад) |
|
|
|
Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца." Какие-то странные буддисты. Какие есть... Это же цитата Далай Ламы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность. |
|
Наверх |
|
|
Яреб
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
|
№573094Добавлено: Вс 04 Апр 21, 16:54 (4 года тому назад) |
|
|
|
Цитата: MN 117. Великие сорок
...
И что такое неправильное воззрение? «Нет ничего, что дано; нет ничего, что предложено; нет ничего, что пожертвовано. Нет плода или результата хороших или плохих поступков. Нет этого мира, нет следующего мира; нет отца, нет матери, нет спонтанно рождающихся существ. Нет жрецов и отшельников, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашали бы другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий». Это неправильное воззрение.
И что такое правильное воззрение? Правильное воззрение, я говорю вам, двояко. Есть правильное воззрение с пятнами [умственных загрязнений], которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях; и есть правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути.
И что такое, монахи, правильное воззрение с пятнами, которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях? «Есть то, что дано; есть то, что предложено; есть то, что пожертвовано. Есть плод или результат хороших или плохих поступков. Есть этот мир, есть следующий мир; есть отец, есть мать, есть спонтанно рождающиеся существа. Есть жрецы и отшельники, которые посредством правильной жизни и правильной практики [истинно] провозглашают другим, что познали и засвидетельствовали самостоятельно этот мир и следующий». Это правильное воззрение с пятнами, которое участвует в [совершении] заслуг, созревает в обретениях.
И что такое, монахи, правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути? Мудрость, качество мудрости, сила мудрости, исследование состояний как фактор просветления, правильное воззрение как фактор пути в том, чей ум благороден, чей ум незапятнан, кто обладает благородным путём и развивает благородный путь. Это правильное воззрение, которое благородное, незапятнанное, сверхмирское, фактор пути.
Человек прикладывает усилия, чтобы отбросить неправильное воззрение и войти в правильное воззрение. Это его правильное усилие. Он осознанно отбрасывает неправильное воззрение и осознанно входит и пребывает в правильном воззрении. Это его правильная осознанность. Так эти три состояния вертятся и кружатся вокруг правильного воззрения, то есть, правильное воззрение, правильное усилие, и правильная осознанность.
...
"Есть я, есть мама и есть папа" - это может быть как Правильным воззрением, так и неправильным.
"Нет никаких Я, мамы и папы" - это тоже может быть Правильным воззрением, так и неправильным.
Почему так? - Потому что обе этих модели предназначены для решения своих конкретных задач, под которые и создавались, и спектр этих задач для каждой из моделей разный. Модель с Я предназначена для принятия ответственности за собственное страдание как сейчас, так и в будущем. Модель без Я служит устранению заблуждений в отношении обусловленного и непостоянного.
И модель с Я и модель без Я можно применять как правильно, так и неправильно, и для каждой из них есть место и назначение в Дхамме.
Дхамма отличается от той же физики своей целью: цель физики и ее моделей - это расширение знаний о мире вообще, цель Дхаммы и ее моделей - сугубо и только понимание страдания и прекращение страдания.
Ни модель с Я сама по себе не является описанием реальности вне цели Дхаммы, ни модель без Я точно так же не является просто описанием реальности, наподобие моделей из физики. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое. |
|
Наверх |
|
|
Вантус заблокирован
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
|
№573099Добавлено: Вс 04 Апр 21, 17:10 (4 года тому назад) |
|
|
|
...
Как наука может опровергать Абхидхамму, если она опирается на авиджамана-паннатти, а Абхидхамма в своих моделях на виджамана-паннатти? Вы дурачок? Возвращаемся к тому, что все праджняпти не висит в воздухе и не возникает беспричинно, а опирается на дхармы и является ничем иным, как отражением или тенью этих дхарм. Поэтому-то возможно объективное познание - по тени вещи можно правильно определить саму вещь. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ответы на этот пост: Абхи |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30726
|
№573100Добавлено: Вс 04 Апр 21, 17:12 (4 года тому назад) |
|
|
|
Любая модель - это некоторое приближение реальности, но не сама реальность. Скандхи - это лишь элементы модели, а не нечто абсолютное. Безусловно, любая теоретическая модель - это попытка отобразить структуру реальности, но никак не сама реальность. Однако при сопоставлении разных моделей, принятых в одной дисциплине (например, психологии личности), мы как правило ведём речь о предпочтении определённой модели в силу того, что она:
- наиболее полно отражает изучаемое
- наиболее точно отражает интересующую нас часть изучаемого
- более подходит предмету изучения
- нравится автору (потому, что он ученик автора модели, напр.) _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: птичька |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 След.
|
Страница 16 из 42 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|