Что такое противоречие?

Си-ва-кон

В буддизме, контакт это вовсе не "индрии с объектом", а "соединение трёх".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

В буддизме, контакт это вовсе не "индрии с объектом", а "соединение трёх".

Верно, я не раз уже приводил цитаты о контакте, который "всегда тричастен".

Но не является ошибкой сказать, что он происходит в момент контакта индрии с объектом

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

В том, что Ваше "бытие" всегда призрачно, "на самом деле" нет ничего, обладающего "бытием".

Эмпирически да, ВЫ (который существует условно, в абсолютном смысле не существует) прекратите свое условное существование., а абсолютно Вас не было ни до ни после этого прекращения.

Исчезло приведение, призрак развеялся.

В понятии "небытие" нет ничего про "вы" и "вас", я вам привел определение. Вы говорите что "нирвана - отсутствие лакшан". Значит обратное - присутствие лакшан. Значит лакшаны у вас есть. А нирвана - когда их нет, нет объектов пратьякши и ануманы, нет шести сфер, нет траялоки. Так в чем разница с небытием?

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Рукалицо.

Anis Hensley · Гость

Си-ва-кон

Различается 20 видов небытия, у Вас оно только одно.

Такое же как у вас нирвана? Небытие - это когда ничего нет. Если нет, то в чем разница?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

В буддизме, контакт это вовсе не "индрии с объектом", а "соединение трёх".

Верно, я не раз уже приводил цитаты о контакте, который "всегда тричастен".

Но не является ошибкой сказать, что он происходит в момент контакта индрии с объектом

Является ошибкой. Соединение трех - контакт. А не что-то еще.

Fog · Гость

Это у Сивакона ниббана - отсутствие всех лаккхана? Т.е. ниббана не лаккхана? Это у него концепция? )

Си-ва-кон

Это у Сивакона ниббана - отсутствие всех лаккхана? Т.е. ниббана не лаккхана? Это у него концепция? )

Fog · Гость

Fog пишет:

Это у Сивакона ниббана - отсутствие всех лаккхана? Т.е. ниббана не лаккхана? Это у него концепция? )

Состояние конечной необходимости предварительно выражается (и понимается) концептуально.

После чего достигается непосредственным в нем пребыванием (а не посредством словесных выражений или ментальных воображений) - в дхьяне, соответствующей высшей ступени всего тренинга.

Гостям - спасибо, и до свидания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Тем более что

виджняна возникает в момент контакта индрии с объектом

ошибкой не является

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

Если проводить весьма отдаленное сравнение с мирским знанием, скажем с физикой, то можно привести такую аналогию - одно дело получить теоретические знания в области ядерных реакций и даже полностью понять эти процессы и совсем другое дело эту самую реакцию осуществить на практике. По моему годная аналогия если учитывать что в данном случае под средой в которой происходят эти реакции иметь ввиду ум(сознание, сердце).

Вот как раз теоретические знания ухватываются умом (сердце не очень понятно, как конкретно участвует в схватывании. Тогда уж лучше упомянуть попу, т.к. именно на ней мы обычно сидим, постигая теоретические знания). А вот момент постижения происходит напрямую, без участия ума - практик видит действительность, как она есть.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

кому то удобнее постигать дхарму сердцем, а кому то может и попой. тут я с Вами спорить не буду на вкус и цвет как говорится....
а так вообще читту в древности полагали в сердце(в абхидхамме если яне ошибаюсь говорят о сердце как об основе для читты) хотя к анатомическому сердцу(равно как и анатомическому заду в Вашем примере) это все имеет весьма отдаленное отношение.
Впрочем бывает и так, и нередко, что ктото может понимать Дхарму именно через задницу если Вы об этом то да наверно Вы правы такое бывает.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Ренате Скот не спора ради, но вдруг будет интересно ознакомится, все таки это палийская традиция. Вы ее понимаете по своему но все же.
о хаддая ваттху как "seat of mind" можно посмотреть здесь
https://puredhamma.net/abhidhamma/the-mind/thoughts-citta-consciousness-vinnana-and-mind-hadaya-vatthu-introduction/
https://www.wisdomlib.org/definition/hadayavatthu
...
от себя добавлю, что кое что на эту тему в современной практике отдельных тхеравадинских Учителей(о значении сердца) есть у Джека Корнфилда "В современных буддийских мастерах" .

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

кому то удобнее постигать дхарму сердцем, а кому то может и попой. тут я с Вами спорить не буду на вкус и цвет как говорится....
а так вообще читту в древности полагали в сердце(в абхидхамме если яне ошибаюсь говорят о сердце как об основе для читты) хотя к анатомическому сердцу(равно как и анатомическому заду в Вашем примере) это все имеет весьма отдаленное отношение.
Впрочем бывает и так, и нередко, что ктото может понимать Дхарму именно через задницу если Вы об этом то да наверно Вы правы такое бывает.

Интересно, а упомянутую вами ранее физику вы бы тоже предпочли постигать скорее сердцем или всё-таки скорее умом и попой? И там и там учение, но почему-то Дхамму некоторые предполагают постигать не умом, а какими-то другими органами. Про абхидхамму ничего сказать не могу, но вот в суттах про ум много чего сказано, а про сердце (и прочие органы) - не очень.

Anis Hensley · Гость

а про сердце (и прочие органы) - не очень.