Что такое противоречие?

Горсть листьев

КИ
Если я правильно помню Йога-сутру, то Пуруша - это Атман. Если всё, что не Пуруша - Пракрити, то верно, что для буддистов есть только Пракрити. Что подтверждается опытом Шарипутры, установившим, что "там больше ничего нет", то есть нет никакого достижения Атмана, как нет и Атмана/Пуруши.
Верно ли моё рассуждение?

Кроме того, миф о Пуруше и Пракрити - это образное, мифологическое отражение наблюдаемого взаимодействия Неба и Земли. Небо постоянно, неизменно в своей чистоте, Земля же находится в постоянном действии-изменении - всё здесь движется, дышит, нападает и отступает, растёт и умирает, и рожжается вновь... Небо же покровительствует всей этой жизни, посылая дожди и ветры, и безучастно наблюдает за тем, что творится.
Оглядывая эту картину умственным оком как не поддаться искушению интериоризировать это, перенеся все те же принципы из макромира в микромир?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

КИ
Если я правильно помню Йога-сутру, то Пуруша - это Атман. Если всё, что не Пуруша - Пракрити, то верно, что для буддистов есть только Пракрити. Что подтверждается опытом Шарипутры, установившим, что "там больше ничего нет", то есть нет никакого достижения Атмана, как нет и Атмана/Пуруши.
Верно ли моё рассуждение?

Си-ва-кон

Что именно вы называете "арупьей" у санкхьяков? У буддистов, того, что у санкхьяиков за пределами Пракрити - просто нет (нет Атмана-Пуруши). Всё, что есть у буддистов - это для санкхьяков Пракрити.

Си-ва-кон

Санкъя-карики Ишваракришны

tatra jarāmaraṇakṛtaṃ duḥkham prāpnoti cetanaḥ puruṣaḥ / (55.1)

Там Пуруша-сознание обретает страдание, производимое старостью и смертью

В комментах подчеркивается что страдает

не Прадхана, не интеллект, не эготизм, не танматры, не индрии и не материальные элементы.

До устранения тонкого тела

Си-ва-кон

КИ
Если я правильно помню Йога-сутру, то Пуруша - это Атман. Если всё, что не Пуруша - Пракрити, то верно, что для буддистов есть только Пракрити. Что подтверждается опытом Шарипутры, установившим, что "там больше ничего нет", то есть нет никакого достижения Атмана, как нет и Атмана/Пуруши.

Си-ва-кон

С прекращением контактов исчезает то,
что "представляется сознанием", будучи лишь модификациями Пракрити
- манас, буддхи, ахамкара.
А "настоящее"сознание неуничтожимо, это у утверждающих атмана самая первая аксиома.

Среди расхождений следует отметить особо манас, который в буддизме имеет нематериальную природу,
а в самкхье имеет атомарную структуру, и,
поначалу относимый к индриям, потом индрией быть перестал, перейдя в "ведомство"
внутреннего инструментария (манас, ахамкара, буддхи)

Вот пример обоснования в "Санкья-карика-вритти" неодушевленности тела, отсутствия у него сознания

Сознание не присуще [телу], ибо не наблюдается в отдельных [компонентах] (20)
И не будет прекращения и прочего (21)

Очень интересен и поучителен комментарий, в котором просматривается доля юмора

Если бы тело было сознательным, прекращения – смерти не было бы, ибо сознание вечно.
И освобождение было бы смертью сознания.

При попытках понимания не забываем: "вритти" манаса, буддхи и ахамкары, которые и есть "сознание" в нашем обыденном представлении,
Сознанием не являются, т.к. лишь модификации Пракрити.

По-буддийски освобождение (как конечное состояние) и есть "смерть сознания"...

prince · Гость

Как уже писалось ранее:

Установление (познание) ненаблюдаемого – через умозаключение по аналогии

Шл6

Ненаблюдаемый Пуруша устанавливается умозаключением. Если нечто знается иначе - это не Пуруша.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

Санкъя-карики Ишваракришны

tatra jarāmaraṇakṛtaṃ duḥkham prāpnoti cetanaḥ puruṣaḥ / (55.1)

Там Пуруша-сознание обретает страдание, производимое старостью и смертью

В комментах подчеркивается что страдает

не Прадхана, не интеллект, не эготизм, не танматры, не индрии и не материальные элементы.

До устранения тонкого тела

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Санкъя-карики Ишваракришны

tatra jarāmaraṇakṛtaṃ duḥkham prāpnoti cetanaḥ puruṣaḥ / (55.1)

Там Пуруша-сознание обретает страдание, производимое старостью и смертью

В комментах подчеркивается что страдает

не Прадхана, не интеллект, не эготизм, не танматры, не индрии и не материальные элементы.

До устранения тонкого тела

И еще раз - сознание есть инструмент Пуруши. Непонятно?

Си-ва-кон

prince, Шохин (стр.28) упоминает "Мокшадхарму", в которой также излагается и разъясняется самкхья

Пракрити постигается, - на что прямо указывается в тексте, -
посредством логического вывода из ее знаков linga.
Духовный же субъект "надстраивается" над ней как неопределяемый никакими знаками

Но в комментариях Гаудапады к 6-й карике Иваракришны, определяющей количество праман,
признанных в самкхье (чувственное, сверхчувственное или анумана и слово авторитета) прямо сказано:

Прадхана и Пуруша, находящиеся за пределами восприятия,
устанавливаются через умозаключение по аналогии

Самкхья изменялась на протяжении периода своего существования, принимала участие и в дискуссиях по поводу теорий восприятия.
Чтобы оставаться конкурентноспособной в этих дебатах, ей пришлось местами даже "подвигать" Ишваракришну.
Правда, если таковое делать приходилось, стрались это завуалировать, идя на всяческие уловки.

Например, в выдвинутой самкхьей теории восприятия (участвовавшей в дебатах)
страсть, удовольствие - превратились во внешние объекты, с которыми контактирует манас,
хотя согласно Ишваракришне это внутренние состояния (а не внешние объекты),
познаваемые внутренним чувством - ахамкарой.

Горсть листьев

Историк пишет:

КИ
Если я правильно помню Йога-сутру, то Пуруша - это Атман. Если всё, что не Пуруша - Пракрити, то верно, что для буддистов есть только Пракрити. Что подтверждается опытом Шарипутры, установившим, что "там больше ничего нет", то есть нет никакого достижения Атмана, как нет и Атмана/Пуруши.

"Там" - это при прекращении процессов схватывания?

prince · Гость

Пракрити постигается, - на что прямо указывается в тексте, -
посредством логического вывода из ее знаков linga.
Духовный же субъект "надстраивается" над ней как неопределяемый никакими знаками

Я не вижу здесь противоречий с Ишваракришной. Написано тоже самое. Прадхана (изначальная единичная форма Пракрити) устанавливается умозаключением на основе знаков, а Пуруша уже умозаключается "над ней".

prince · Гость

К слову, в Палийском Каноне нигде не сказано что в сання-ведайта-ниродха ничего нет. Напротив, "его способности яркие и четкие" - мне кажется не является описанием того что "ничего нет"). Ну и исходя уже из названия (ниродха только санни и веданы). Шарипутра же говорит что за пределами сання-ведайта-ниродха нет [иного] "спасения".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49722

1) Пуруша - сознание.

фома шальной · Гость

Как я понимаю, это значит, что все практики йогинов, фантазирующих о достижении посредством этих практик некой "иной реальности", божества/атмана-брахмана, в действительности никуда не ведут; а все отчёты о неких "достижениях" - рапорты о галлюцинациях, связанных с поражением мозга.