Асукха-адукха, самджня - несамджня, ниродха - не-ниродха

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

Дхьяна - и есть сфера существования.

Samantabhadra

Дхьянин-человек во время дхьяны не становится божеством. Он остается человеком в человеческом рождении.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Дхьяна - и есть сфера существования.

Еще и упрямствуете в явной глупости? Подобное даже обсуждать нет смысла.

Си-ва-кон пишет:

А в "достижимо только в манусялоке" Вы упустили очень важное уточнение "впервые".

Какая разница, впервые или не впервые девушку любят в стогу сена? Это все равно в стогу сена, а не во дворце.

Дхьянин-человек во время дхьяны не становится божеством. Он остается человеком в человеческом рождении.

СлаваА

КИ пишет:

Дхьянин-человек во время дхьяны не становится божеством. Он остается человеком в человеческом рождении.

Как это определяется?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

"Даже выше" - это и есть "не становится". Выше по некоторым качествам не означает, что становится таким же по другим качествам. Для этого надо быть знакомым с теорией логики.

СлаваА

Находясь в дхьяне Арупьи (без разницы - медитативно или рождением в ней) йогин на это время становится даже выше божеств, выше Брахмы.
Боги, согласно все той же АК, также "дождутся" своего перевоплощения в камалоке.
В небуддийских теориях боги вечны и сравнявшись с ними (при помощи йоги) якобы тем самым возможно обрести вечное избавление от страданий

СлаваА

Асанга "Что такое рождение (jati)? Это обозначение, указывающее на появление (в существование) образований после их исчезновения".

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Дхьянин-человек во время дхьяны не становится божеством. Он остается человеком в человеческом рождении.

Как это определяется?

По наличию физического тела с физическими органами чувств. Конечно если предположить что дхьяна такая глубокая, что из нее не вывести даже каленым железом, то вопрос становится сложнее. Smile

Си-ва-кон

"Даже выше" - это и есть "не становится". Выше по некоторым качествам не означает, что становится таким же по другим качествам. Для этого надо быть знакомым с теорией логики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

. Вами до сих пор еще не понято, что умственная деятельность (логика, операции различающего разума) буддистами признаются негодными для восприятия не то что Абсолюта, а даже свалакшан ПС-дхарм.Т.е. Вы оспариваете буддийское утверждение о том, что универсалии в абсолютном смысле НЕ существуют.

Си-ва-кон

Я должен пройти квест и найти невидимую связь между этим вашим многословием и тем, почему вы не отличаете дхьяны в человеческом теле от рождений в соответствующих мирах?

Цитата:

. Вами до сих пор еще не понято, что умственная деятельность (логика, операции различающего разума) буддистами признаются негодными для восприятия не то что Абсолюта, а даже свалакшан ПС-дхарм.Т.е. Вы оспариваете буддийское утверждение о том, что универсалии в абсолютном смысле НЕ существуют.

Как тут из первого следует второе? Предположим, что я считаю, что умственная деятельность годна для восприятия и "Абсолюта", и "свалакшан ПС-дхарм". Как из этого следует, что я утверждаю существование универсалий в абсолютном (реалистическом?) смысле?

Напишите это в виде силлогизма, пожалуйста.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49725

С чего это я вдруг должен составлять силлогизм из приписываемых мне Вами посылок?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

С чего это я вдруг должен составлять силлогизм из приписываемых мне Вами посылок?

Составьте из тех, что вы приписали мне, или из каких-то еще. Покажите же, что в ваших словах есть логика, что они не просто многословный поток бессмыслицы.

Си-ва-кон пишет:

Вами до сих пор еще не понято, что умственная деятельность (логика, операции различающего разума) буддистами признаются негодными для восприятия не то что Абсолюта, а даже свалакшан ПС-дхарм.Т.е. Вы оспариваете буддийское утверждение о том, что универсалии в абсолютном смысле НЕ существуют.

Вы пишете "т.е." - то есть, делаете вывод из предыдущей посылки. Вот и напишите это в форме силлогизма, или нескольких связанных силлогизмов.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Си-ва-кон, ну составьте же силлогизм, раз человек вас уже несколько раз попросил, да и окружающие могли бы лучше понять вашу позицию. Я пока понял лишь, что вы топите за невозможность ниббаны без прохождения бесформенных сфер и достижения НС, но это прямо противоречит словам Будды, который говорит, что возможно освобождение мудростью, для чего достаточно реализовать джханы.

Си-ва-кон

Antaradhana, он просто пытается увести разговор в сторону, чтобы не обсуждать свое давнишнее заявление о логичеком мышлении якобы годном для восприятия Парамартха-сатьи.

А по поводу того, что ментальный вид восприятия не годен даже для восприятия свалакшан - мне его позиция до сих пор неизвестна.

Меня не интересует составление силлогизмов из котов в черных мешках; самая главная задача - выяснить хотя бы насчет нечувственного (ментального) вида восприятия - изменилась его позиция по этому поводу или нет.

)) Но попробуйте уговорить его высказаться по этому поводу - видите, как происходит уклонение от ответа?

Силлогизмы составлю, но пусть он сначала выскажет свою позицию - хотя бы по тому вопросу, о котором прошу

А по поводу дхьян все предельно просто:
Без БИ йогическая практика никогда не превысит 8-й дхьяны, следовательно все результаты останутся мирскими.
Мудрость + дхьяны. Без йогической практики, одним только пониманием истин (только мудростью) невозможно избавиться даже от привязанностей к материальным объектам - понимаете? Одна мудрость (пусть и полное интеллектуальное постижение БИ - абхисамая) - без йоги может дать плод вступления в поток, получение остальных зависит уже от продвинутости в йогической практике.

Я уже говорил, что в Махаяне многое пересмотрено и унифицировано в согласии с теоретическими обоснованиями, учитывалась и критика оппонентов. "Сарвам асти", например было отвергнуто "на том простом основании, что это самкхья" (Щербатской). Были исправлены многие разногласия и отвергнуты неверные понимания...

И по вопросу возможности достижения нирваны именно в этой жизни Васубандху и Асанга очень категоричны - такое доступно только двоякоосвобожденным, а все остальные "мудрые" достойны нирваны, но вот только никак не в этой жизни...