Дхарма

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

[КИ]

[Си-ва-кон]

[КИ]

[Си-ва-кон]

[Си-ва-кон]

"Чтобы опровергнуть мнение тех (своих противников), которые находят ошибочной (теорию) восприятия внутренним чувством (внешних объектов), автор делает следующее определение (этого воприятия)"

Что это?
"Те, кто находят ошибочной (теорию) восприятия внутренним чувством (внешних объектов)" - это буддисты.
Вы приводите какой-то отрывок из небуддийского текста, в котором тиртхики "громят баудха"?

З.Ы. Все, я пока ушел, еще раз спасибо ))

[КИ]

О, неуч! Это была выдержка из учебника логики Дхармакирти, раздел определения восприятия.

[Си-ва-кон]

Откуда такое желание повы... ? Не от гордыни (одной из составляющих любое "Я")? Хотя, может быть это пример благородной речи, порождаемой великим пониманием БИ, определяющим практику Благородного Восьмеричного Пути arya-astanga-marga...
Вынужден напомнить Вам, что Вы также демонстрировали ряд отсутствий пониманий, например, касательно дхьян и навряд ли Вы, исходя из своего собственного "толкования", сможете обосновать почему НС в отличие от всех других дхьян - всегда только локоттара (и никогда - лаукика) - ведь это "кома" (великий позор для Вас) - отсутствие не только мышления (мысль "обездвижена"), но даже любых ощущений...

[Си-ва-кон]

И все же хочу сказать Вам "спасибо" - теперь устранен ряд моих личных недоумений по поводу буддийской теории йогичекого восприятия, в т.ч по поводу бхавы в Арупье, где пять первых сфер "исключены из обращения".
И, особенно по поводу бхавагры, на которой - если предварительно не были поняты БИ -  беспрерывно (пока не "взыграют" латентные самскары) репрезентируется один и тот же мысленный момент.
Если же БИ были предварительно поняты, то бхавагра будет "длиться" всего один момент, а в последующий уже "открывается" дальнейший путь - в состояние локоттара.
Если "шестая сфера" (а первых пяти в Арупье уже попросту нет) была бы неспособна воспринимать свалакшаны, то восприятие ОДНОГО момента становилось бы невозможным...


Дело в том, что случаи "ясновидения" йогинов (не только в буддзме, но и во всех даршанах, использующих йогу)  теоретически обосновываются тем, что манас, разъединяясь с оргагами чувств, проникает в объект "напрямую", без посредничества индрий. И, как теперь выяснилось (к великому моему облегчению), у буддистов манас также способен воспринимать свалакшаны - на один момент (свалакшана ведь и существует одну кшану), "последующий за моментом, который имеет своим объектом чувственное восприятие (indriyavijnanavisayaksanad uttara)" (Щербатской). А синтезирование суждения (и уже при помощи самджни) происходит в ЦЕПОЧКУ моментов, этим савикалпака ("требует" цепочку кшан и самджню) и отличается от нирвикалпаки (длительность которой - только одна кшана).

Моя же ошибка заключалось в том, что я сравнял шестой вид восприятия (индрия/манас + объект + мановиджняна) с савикалпакой, которая не может воспринимать свалакшаны (только саманья-лакшаны).

Мимансаки отрицали йогическое восприятие, вообще йогу и ее "мистич. миры", считая это выдумкой и фантазиями. Доступность для манаса внешних объектов (в йогических состояниях) и доказывается для мимансаков. Их представитель Кумарила Бхатта указывал, что если савикалпакой воспринимается тот же самый объект, причем после того, как этот же объект уже был воспринят нирвикалпакой, то это не будет познанием нового. Кроме того, придется допускать возможность видения для безглазых и слышания для глухих.
Второе "обвинение" развенчивается тем, что йогичекое восприятие недоступно находящимся вне дхьян.
)) И, если честно - пока до конца не понял, чем обосновывается отрицание первого пункта критики Бхатты (о "новом").

В заключении приведу комментарий Лысенко на самую первую шлоку "Учебника логики Дхармакирти" ("Ньяя-бинду"):

1. Поскольку успеху [действия, предпринятого для достижения] всякой цели человека, предшествует правильное познание, постольку оно (правильное познание) должно быть здесь разъяснено *

*Таким образом, Дхармакирти сразу заявляет, что будет рассматривать правильное познание в области обыденной практики, связанной с реализацией желаний обычного человека, а не познание высшего рода, ведущее к освобождению от перерождений (сансара) – нирване.

[Won Soeng]

Рассудок пытается осмыслить все, даже то, что не может распознать в потоке восприятия. Рассудок построен на склонности к абстрагированию и тот, кто не распознает этой склонности рассудка полагает, что он и есть - рассудок, а без рассудка его нет ("мыслю - следовательно существую" это и есть цепляние)

[КИ]

[Си-ва-кон]

[КИ]

[Си-ва-кон]