Понимание 4 БИ (и смыслообразование)

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

КИ пишет:

"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.

Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

исходя из перевода атман\атта-я.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Интересно, а что Будда или Архаты обозначают говоря - я.
?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Интересно, а что Будда или Архаты обозначают говоря - я.
?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.

Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.

Как насчёт "я - поток сознания" или "я - это круги на воде"?
По-моему, первое означает нечто вроде "что-то постоянное в потоке изменений"

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Есть традиционное значение атман\атта выражающееся в определении всего из трёх слов.

Одно из которых будет его ещё и прямым его этимологическим значением.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Ага, штормит немного )

Когда вместо атмана отрицают местоимение, которым даже Архаты обозначают вполне достоверную основу для обозначения.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

Ну и, вообще-то, кажется, что здесь уместнее было бы анализировать не собственно местоимение "я", а грамматическую категорию "лицо". Речевые акты во всех трех лицах часто могут быть образованы и без личного местоимения (с помощью только личных окончаний глаголов). Напр. "Будешь чай? Буду!" = "Ты будешь чай? Я буду!"

Ёжик

Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития. Однако зачаток сознания тождественности появляется уже у младенца, когда он начинает различать ощущения, вызванные внешними предметами, и ощущения, вызванные собственным телом, сознание «Я» — примерно с трех лет, когда ребёнок начинает правильно употреблять личные местоимения.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

И категорию "лица", точнее "пуруша\пуриса"
И наиболее распространённые в индийской речи конструкции с употреблением форм глагола близких к тому, что можно назвать "пасивный или страдательный залог".
И много чего, но только в категориях систем той нативной грамматики.

Но Уважаемый Ящерок у меня был простой вопрос:

"горшок анатман"

(кстати Спасибо! за отстаиваемую Вами позицию по вариантам значений Бодхи и Будда. Каюсь - повёлся на однозначность, скорее всего был не прав, хотя до конца ещё в этом не уверен)

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

"горшок анатман"

это что ?

горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.

Ящерок · Зарегистрирован: 17.09.2013 Суждений: 1542

"горшок анатман"

это что ?

горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Antaradhana пишет:

КИ пишет:

"Достоверная основа" для местоимения "я" и есть атман. Суть в том, что такой "основы" нет, а в ее роли все время выступает разное. А при попытке глубокого анализа, действительно ли нечто названное словом "я" является этим "я", данный факт всякий раз опровергается.

Удивительно, что люди читают многочисленные объяснения анатты от самого Будды и учителей, и при этом продолжают постулировать "основу для местоимения я", и считать что-либо собой, хотя любой может заметить изменения в теле, а уж ум, который большинство людей считают собой, каждое мгновение возникает как одно, и прекращается как иное, это просто круги на воде.

Как насчёт "я - поток сознания" или "я - это круги на воде"?
По-моему, первое означает нечто вроде "что-то постоянное в потоке изменений"

Это и был-бы Атман ака Брахман.

Горсть листьев пишет:

а второе типа " последняя буква в алфавите".

Вы - буква?

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

"горшок анатман"

это что ?

горшок не я
у горшка нет я
у горшка нет души
горшок безличен
и т.п. "мудрости", которые и так всем даже детям известны и для возвещения которых не нужен не только Будда, но их и озвучивать глупо.

В высказывании "горшок анатман" - анатман - это либо прилагательное, либо существительное. Не личное местоимение. И не возвратное. Соответственно, конструкция может быть построена как "горшок безатманен" и как "горшок - не атман". Если атман здесь переводить как "я", то это "я" здесь -существительное, НЕ личное местоимение.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

"горшок безатманен"

что отрицается ?