Возникновение иллюзии Атмана (СН 22.47, 22.55, 22.7)

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

На самом деле такого опыта нет. Как показывают мои исследования, никто не знает как его достигать. Это просто многовековой слух, который поддерживается по глупости. Для сравнения, почти фантастическая практика тогал, которая приводит к полному растворению тела, речи и ума, очень хорошо описана (ясно, что нужно делать и когда делать).

Анабхогин · Гость

Nima пишет:

Что у буддистов, что у адвайтинов, все о чем может говориться, все что может реально познаваться, это покой ума, отсутствие васан.

Но тогда "атман" - это излишняя умственная конструкция. Слово, которое не обозначает ничего.

Frithegar

Читта - это не волевое действие мысли. Не знаю, откуда Вы взяли такое странное определение. Ваша аналогия с формой и звуком не работает, потому что природа читты (вместе с четасиками) - воспринимать объект, а природа рупа-дхамм (в том числе и формы и звука) - быть воспринимаемыми. А "моё" или "не моё" здесь вообще не причём.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

На самом деле такого опыта нет. Как показывают мои исследования, никто не знает как его достигать. Это просто многовековой слух, который поддерживается по глупости. Для сравнения, почти фантастическая практика тогал, которая приводит к полному растворению тела, речи и ума, очень хорошо описана (ясно, что нужно делать и когда делать).

В Анупубба ниродха сутте, например говорится что любая джхана, является уровнем прекращения чего-либо и если прекращение заходит все дальше и дальше, то однажды должен произойти момент, когда любое восприятие на время прекращается.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Если переводить это слово правильно, до вполне уместная. "Ман" — ум, "ат" — за, вне. Атман — это то, что за пределом ума.

Анабхогин · Гость

Иными словами, непонятно, как достигать полного невосприятия с возвращением. Я читал, что посредством умственной установки. Проблема в том, что само наличие такой установки говорит о том, что полного невосприятия нет. А значит люди, которые об этом пишут и говорят, не понимают о чём пишут и говорят — транслируют слух.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Иными словами, непонятно, как достигать полного невосприятия с возвращением. Я читал, что посредством умственной установки. Проблема в том, что само наличие такой установки говорит о том, что полного невосприятия нет. А значит люди, которые об этом пишут и говорят, не понимают о чём пишут и говорят — транслируют слух.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Если переводить это слово правильно, до вполне уместная. "Ман" — ум, "ат" — за, вне. Атман — это то, что за пределом ума.

Ищущий: Говорят, что атман лежит за пределами ума, однако осознание выполняется умом. Ум не может представить его. Он не обнимается умом, и только ум может осознать его. Как примирить все эти противоречия?

Рамана Махарши: Атман осознаётся мрита манасом [мертвым умом], то есть умом, лишенным мыслей и повернутым вовнутрь (ум, обращенный вовнутрь [антармукхи манас], – это нивритти). Тогда ум видит свой собственный источник и становится ТЕМ [Атманом]. Здесь уже нет субъекта, воспринимающего объект.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Так вот, читта, четасика, четана - всё это в общем обозначает первое. Действие изнутри наружу. Или, еще точнее, моё действие, а не воспринятое мной пассивно внешнее воздействие

Mindfulness · Зарегистрирован: 09.01.2016 Суждений: 1247

Иными словами, непонятно, как достигать полного невосприятия с возвращением. Я читал, что посредством умственной установки. Проблема в том, что само наличие такой установки говорит о том, что полного невосприятия нет. А значит люди, которые об этом пишут и говорят, не понимают о чём пишут и говорят — транслируют слух.

Frithegar

Всё это - разные понятия

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Иными словами, непонятно, как достигать полного невосприятия с возвращением. Я читал, что посредством умственной установки. Проблема в том, что само наличие такой установки говорит о том, что полного невосприятия нет. А значит люди, которые об этом пишут и говорят, не понимают о чём пишут и говорят — транслируют слух.

Волевые формирователи - не обязательно восприятие. Это психическая энергия, сила или потенциал. Это как зажигалка для огня - есть способность зажечь (сформировать) огонь (сознание), но самого огня нет.
Вот так же и в ниродха-самаппати.

Frithegar

Волевые формирователи - не обязательно восприятие.

Прям

Молитва - это вообще не "практика", в том смысле, в каком мы говорим о практиках в буддизме, потому что благодать - не результат молитвы. Поэтому говорить о молитве, что она "работает" или не "работает", невозможно.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Всё это - разные понятия

Если по сути. Есть два основных процесса:

1. восприятие (то, что вы принимаете, но с оговорками). Пытаетесь кого-то подставить вместо себя на место того, кто воспринимает. Хотя, в конечном итоге страдает или получает удовольствие конечный получатель

2. моё действие. Будь-то ответное волевое действие на раздражитель или же изначальное (условно), вследствие принятого и обдуманного решения. Это вы панически отрицаете. Почему-то. Хотя даже решение пойти за хлебом или же не ходить, или же включить комп, или еще что-то сделать принимает только ваша воля. Выбирая из возможных вариантов действий, существующих в мышлении в данный момент. Кто вас так запугал? Причем этот страх совершенно ничему не помогает. Он абсолютно не спасает от ответственности за те действия, которые вы совершаете ежеминутно своей волей - так как вы этого хотите. Хоть и с самыми разными поправками на другие факторы и влияния