Возникновение иллюзии Атмана (СН 22.47, 22.55, 22.7)

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Сеня пишет:

Анабхогин пишет:

Полностью неомрачённого восприятия не бывает, как не бывает чистого неба со слабой облачностью.

У будды бывает, на то оно и не обусловленное чистое восприятие.
Вы придерживаетесь отличного от моего воззрения.

Моё мировоззрение лежит в русле сутры Хридая, центральной сутры махаяны. Там говорится, что в пустоте (это цель практики махаяны, если что) нет восприятия.

Относительно необусловленное восприятие бывает. Это, например, восприятие дэвов рупа- и арупа- лок. Но полностью необусловленное восприятие невозможно даже чисто логически, т. к. главным условием восприятия является объект восприятия, который находится либо вовне (внешнее пространство или чувственные образы), либо внутри (внутреннее пространство или умственные образы).

Вы в своих описаниях восприятия подразумеваете субъект и объект. Но есть и восприятие когда ты сам все существующее. В таком восприятии нет разделения на субъекта и объекта. Возможно Татхагата воспринимает именно так, все как самого себя.

Это называется восприятием внутреннего пространства, самовосприятием. Это восприятие дэв арупалоки. Оно практикуется йогами в инструментальных, очистительных целях. Но если оно рассматривается через призму цепляния, как самоцель, то может стать причиной перерождения дэвом арупалоки.

Речь не только о самовосприятии пространства, то есть бесформенных джхан. А о самовосприятии всего существующего всего бытия на всех уровнях сознания.

Нет такого восприятия.

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

СлаваА

СлаваА пишет:

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

Вы меня вообще слушаете? Это и называется восприятием дэв арупалоки. Субъект направлен на себя как на объект. Недвойственность с сохранением (читай: с цеплянием) восприятия.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

Вы меня вообще слушаете? Это и называется восприятием дэв арупалоки. Субъект направлен на себя как на объект. Недвойственность с сохранением (читай: с цеплянием) восприятия.

Арупа это бесформенное. "Он, чье "я" стало всем существованием" - вы считаете, что все существование в упанишадах это только безформенное? Или что Кришна в Гите на поле боя учил Арджуну бесформенному бытию, в котором Арджуна должен был вполне материально участвовать в битве? В том то и дело, что в истинной адвайте не разделяется существование на нирвану и сансару, на форму и безформенность. А все переживается как Единое и вездесущее.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

Вы меня вообще слушаете? Это и называется восприятием дэв арупалоки. Субъект направлен на себя как на объект. Недвойственность с сохранением (читай: с цеплянием) восприятия.

Арупа это бесформенное. "Он, чье "я" стало всем существованием" - вы считаете, что все существование в упанишадах это только безформенное? Или что Кришна в Гите на поле боя учил Арджуну бесформенному бытию, в котором Арджуна должен был вполне материально участвовать в битве? В том то и дело, что в истинной адвайте не разделяется существование на нирвану и сансару, на форму и безформенность. А все переживается как Единое и вездесущее.

Меньше фантазируйте, а больше практикуйте. Чем плохой йог отличается от хорошего? Первый романтизирует то, что второй считает тягостным. Тут большинство, как помешанное, носится с необусловленным восприятием, и это знак того, что они неофиты.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

Вы меня вообще слушаете? Это и называется восприятием дэв арупалоки. Субъект направлен на себя как на объект. Недвойственность с сохранением (читай: с цеплянием) восприятия.

Арупа это бесформенное. "Он, чье "я" стало всем существованием" - вы считаете, что все существование в упанишадах это только безформенное? Или что Кришна в Гите на поле боя учил Арджуну бесформенному бытию, в котором Арджуна должен был вполне материально участвовать в битве? В том то и дело, что в истинной адвайте не разделяется существование на нирвану и сансару, на форму и безформенность. А все переживается как Единое и вездесущее.

Меньше фантазируйте, а больше практикуйте. Чем плохой йог отличается от хорошего? Первый романтизирует то, что второй считает тягостым. Тут большинство, как помешанное, носится с необусловленным восприятием, и это знак того, что они неофиты.

Росс · Гость

Шива круче.)

Росс · Гость

Но вспомним, как богиня Майя (можно- шуньята) разок-другой шутила, легко играла и дурачилась с Брахмой, Шивой и Вишну как с детьми. Например превратила их с в своих служанок-женщин. Она тогда кто? Или что? Smile

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Как же нет, если о нем говорят еще со времен Упанишад? Это как раз истинная адвайта не двойственность. А когда есть субъект и объект это двайта.
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Иша Упанишада (Стих 7)
"Редки великие души, для которых все есть Божественное Бытие."
Гита (VII.19.)

Вы меня вообще слушаете? Это и называется восприятием дэв арупалоки. Субъект направлен на себя как на объект. Недвойственность с сохранением (читай: с цеплянием) восприятия.

Арупа это бесформенное. "Он, чье "я" стало всем существованием" - вы считаете, что все существование в упанишадах это только безформенное? Или что Кришна в Гите на поле боя учил Арджуну бесформенному бытию, в котором Арджуна должен был вполне материально участвовать в битве? В том то и дело, что в истинной адвайте не разделяется существование на нирвану и сансару, на форму и безформенность. А все переживается как Единое и вездесущее.

Меньше фантазируйте, а больше практикуйте. Чем плохой йог отличается от хорошего? Первый романтизирует то, что второй считает тягостым. Тут большинство, как помешанное, носится с необусловленным восприятием, и это знак того, что они неофиты.

Конечно, Кришна был плохим йогом и много фантазировал вместе с провидцами Упанишад. ))

СлаваА

Но вспомним, как богиня Майя (можно- шуньята) разок-другой шутила, легко играла и дурачилась с Брахмой, Шивой и Вишну как с детьми. Например превратила их с в своих служанок-женщин. Она тогда кто? Или что? Smile

СлаваА

Для меня индуистские гуру — это не авторитет. В индуизме нет тогала, но эти гуру считают, что они достигли предела. С точки зрения атийоги, они в той или иной степени заблуждаются.

Анабхогин · Гость Откуда: Aksay

Анабхогин пишет:

Для меня индуистские гуру — это не авторитет. В индуизме нет тогала, но эти гуру считают, что они достигли предела. С точки зрения атийоги, они в той или иной степени заблуждаются.

Я привел их только как пример того, что возможно восприятие всего бытия, в том числе материально, как самого себя, без двойственности, что Вы отрицали.

СлаваА

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Для меня индуистские гуру — это не авторитет. В индуизме нет тогала, но эти гуру считают, что они достигли предела. С точки зрения атийоги, они в той или иной степени заблуждаются.

Я привел их только как пример того, что возможно восприятие всего бытия, в том числе материально, как самого себя, без двойственности, что Вы отрицали.

Не вижу примера. Любое восприятие чего-то в той или иной степени двойственно. Есть двайта, двайта-адвайта (мадхьма) и адвайта. В адвайте вообще нет восприятия. В двайта-адвайте оно утончённое (например, это восприятие в арупалоке и эквивалентное ему йогическое отрешённое восприятие), в двайте восприятие как у всех самсаринов.

Горсть листьев

Atman is a dharma with 4 characteristics - satya, nitya, tattva, asvarya. And what the dharma is this? This dharma is Nirvana.

Горсть листьев

Аnd well fried toast with delicious strawberry jam. By the power of atman omnipesent.

Анабхогин · Гость Откуда: Azov

Анабхогин пишет:

СлаваА пишет:

Анабхогин пишет:

Для меня индуистские гуру — это не авторитет. В индуизме нет тогала, но эти гуру считают, что они достигли предела. С точки зрения атийоги, они в той или иной степени заблуждаются.

Я привел их только как пример того, что возможно восприятие всего бытия, в том числе материально, как самого себя, без двойственности, что Вы отрицали.

Не вижу примера. Любое восприятие чего-то в той или иной степени двойственно. Есть двайта, двайта-адвайта (мадхьма) и адвайта. В адвайте вообще нет восприятия. В двайта-адвайте оно утончённое (например, это восприятие в арупалоке и эквивалентное ему йогическое отрешённое восприятие), в двайте восприятие как у всех самсаринов.

В упанишадах миллион примеров понимания восприятия всего бытия как самого себя. Выше привел пример из Иши упанишад. Чем Вас не устроило?
"Он, чье "я" стало всем существованием, ибо он обрел знание, как же может он заблуждаться, откуда может придти к нему печаль, к тому, кто везде видит тождество ?"
Тут нет двойственности, но восприятие есть. Просто все воспринимается как ты сам. И это не какой-то потусторонний бесформенный мир, а обычный физический мир в том числе воспринимается через тождество.