Возникновение иллюзии Атмана (СН 22.47, 22.55, 22.7)

Конечно, Вы можете поступить. И я могу. Но наши решения сами включены в процесс зависимого возникновения, а не существуют как-то помимо него.

   так  как  все  хотенья  и
     рассуждения могут быть  действительно  вычислены,  потому  что  когда-нибудь
     откроют же законы так называемой нашей свободной воли, то,  стало  быть,  и,
     кроме шуток, может устроиться  что-нибудь  вроде  таблички,  так  что  мы  и
     действительно хотеть будем  по  этой  табличке.  Ведь  если  мне,  например,
     когда-нибудь, расчислят и докажут, что если я показал такому-то  кукиш,  так
     именно потому, что не мог не показать  и  что  непременно  таким-то  пальцем
     должен был его показать, так что же тогда во  мне  свободного-то  останется,
     особенно если я ученый и где-нибудь курс наук кончил? Ведь  я  тогда  вперед
     всю мою жизнь  на  тридцать  лет  рассчитать  могу;  одним  словом,  если  и
     устроится это, так ведь нам уж нечего будет делать;  все  равно  надо  будет
     принять.

...     Теперь
     вас спрошу: чего же можно ожидать от человека как  от  существа,  одаренного
     такими странными качествами? Да осыпьте его всеми земными благами, утопите в
     счастье  совсем  с  головой,  так,  чтобы  только  пузырьки  вскакивали   на
     поверхности счастья, как на воде; дайте ему такое экономическое  довольство,
     чтоб ему совсем уж ничего больше не  оставалось  делать,  кроме  как  спать,
     кушать пряники и хлопотать о непрекращении всемирной истории, - так он вам и
     тут, человек-то,  и  тут,  из  одной  неблагодарности,  из  одного  пасквиля
     мерзость сделает. Рискнет даже пряниками и нарочно пожелает самого пагубного
     вздора, самой неэкономической бессмыслицы, единственно для  того,  чтобы  ко
     всему   этому   положительному   благоразумию   примешать   свой    пагубный
     фантастический элемент. Именно свои  фантастические  мечты,  свою  пошлейшую
     глупость пожелает удержать за собой единственно для того, чтоб  самому  себе
     подтвердить (точно это так уж очень необходимо), что люди все еще люди, а не
     фортепьянные  клавиши,  на  которых  хоть  и  играют  сами  законы   природы
     собственноручно, но грозят до того  доиграться,  что  уж  мимо  календаря  и
     захотеть ничего нельзя будет.

http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0290.shtml

Вы не хотите слышать, что вам говорят буддисты, не хотите непредвзято прочесть канонические тексты, не хотите отказаться от теософско-индуистской каши воззрений. Не буду желать вам удачи, так как вы идете в неверном направлении.

Атмана, Я, самости, души, внутренней сущности и т.п. не существует.

То что вы называете субъективным восприятием "Я", "отъячианием" и т.п. в буддизме называется випалласа http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm
К сожалению, вы не услышите и не поймете.

«Монахи, есть эти четыре вида искажений восприятия, искажений ума, и искажений воззрения. Какие четыре?
Искажение восприятия, ума, и воззрения, из-за которого

* (1) непостоянное считается постоянным;
* (2) …то, что является страданием, считается приятным;
* (3) …то, что является безличностным, считается «собой»;
* (4) …то, что является непривлекательным, считается привлекательным.

Таковы четыре вида искажений восприятия, искажений ума, и искажений воззрения. Монахи, есть эти четыре вида не-искажений восприятия, не-искажений ума, и не-искажений воззрения. Какие четыре?
Не-искажение восприятия, ума, и воззрения, из-за которого непостоянное считается непостоянным; …то, что является страданием, считается страданием; …то, что является безличностным, считается безличностным; …то, что является непривлекательным, считается непривлекательным.
Таковы четыре вида не-искажений восприятия, не-искажений ума, и не-искажений воззрения»

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm

еще одной характеристикой Атмана будет такая характеристика: это вечный непреходящий Субъект. Тот, который не может иметь начало, становление и прекращение. Тогда как есть временные преходящие субъекты – прежде всего, самовозникающие субъективные желания. Они возникают, они существуют какое-то время и потом прекращаются. Так вот, по сравнению с этими преходящими субъектами Атман – то понятие, которое обозначает Субъект как непреходящий и вечный.

Преходящие субъекты лежат во времени, так как, снова-таки можно распознать период их существования. Истинный Субъект – он находится вне времени, нельзя распознать его возникновение, а, следовательно, и прекращение. Это то, что не претерпевает какие-либо изменения. Любое желание имеет период своего существования. Оно хоть и ощущается «субъективно» (для обычных людей), тем не менее, оно распознается, пусть и смутно, как временное. По вышеуказанной причине. Можно видеть начало, середину и конец. Так же обстоят дела и с обычными дхамма. Рага, доса, моха (страсть, злоба и заблуждение) возникают как временные спонтанные субъекты, тем не менее, каждое из этих проявлений имеет свой период существования. Оно не вечно. «Аничча»

Важнейшим выводом из всего этого будет то, что такие временные субъективные состояния ощущаются временными только с какой-то «вечной» точки зрения. Эта точка зрения должна начинаться раньше возникновения желания или другого субъективного состояния. Она, эта «вечная» точка зрения должна пребывать во время существования желания и эта точка зрения должна существовать после окончания и прекращения желания. Эта точка зрения должна покрывать полностью временное явление – только тогда оно будет распознано как временное. То есть, выводом будет то, что временное можно распознать только с точки зрения вечного. Или, по крайней мере, более продолжительного. Но где конец продолжительности разных периодов?  Вот и получается, что распознавание временного происходит с точки зрения более продолжительного, которое уходит в вечность, в безвременье. Именно в этом смысле нужно понимать логику Будды, когда он спрашивал: «Форма, монахи, ничча или аничча (вечная или временная)?» … - «временная, бханте» - «ну а то что временно, оно страдательно или нет?» - «страдательно бханте»… но почему именно страдательно, еще нужно будет разобраться …  

… Потому, с такой точки зрения временные преходящие субъекты не могут считаться Атманом, потому они и называются – анатта. Не-Атман. Только, снова-таки отвечая на все обвинения еще раз (обвинения «в поиске Атмана»): Атман не может быть выражен как объект, как представление… он не может быть познан как объект и представление. Это Субъект, лежащий вне времени и пространства. Вне времени потому что он неизменяем и является необходимым условием для распознавания всего временного и изменяемого. И он лежит вне пространства потому, что только объекты лежат в пространстве, тогда как Субъект находится вне его. Это философская категория, тот окончательный Субъект, для которого только и существуют все объекты и вообще объективный мир.

Ведь только с точки зрения Субъекта распознаются все объекты. Разве можно распознать один объект другим объектом? Как глаз сам по себе может видеть форму? Как рука сама по себе может ощущать стену? Или, пройдя все ступени вверх … как Ниббана может существовать (или «быть» в данном случае) сама по себе? Из этого следует, что только для окончательного Субъекта и существует объект или ряд объектов, которые зависимы друг от друга. И осталось только понять свойства этого окончательного истинного Субъекта, чтобы отличать его от временных и преходящих, которые с этой точки зрения «анатта». Не-Атман.

Потому, отвечая на поставленный выше вопрос: почему Будда старался не употреблять слово Атман? – именно по такой упорной борьбе между теми, кто искал Атман. И теми, кто утверждал, что его не существует вообще. Одни заблуждались, говоря что Атман – это объект. Другие, заблуждались точно так же утверждая, что Атман – это отсутствие объекта. То место, или то пространство в котором нет Атмана … Но и то, и другое – это заблуждение, так как и в том и в другом случае речь идет об объективных представлениях. Потому, это авиджа.

Мне вон недавно сказали, что я "не хочу признать очевидное". И что "совершенно очевидно, что у человека нет никакого "я"" Извините, для меня это не очевидно, увы. Как и для 99% жителей нашей планеты.

   -- Только что на этом месте стояла моя ладья!-- закричал одноглазый, осмотревшись,-- а теперь ее уже нет!
      -- Нет, значит, и не было!-- грубовато ответил Остап.
http://az.lib.ru/i/ilfpetrov/text_0100.shtml

Если взять восприятие зрения через суперпозицию, то форма будет восприниматься как она есть целиком во всех ракурсах и даже сквозь.
Можно ли при этом сказать, где находится наблюдатель?

Это можно сделать только в том случае, когда восприятие вышло за пределы мира форм. Само пространство будет внутри ума-сознания.
Чтобы очистить и расширить свое восприятие от ложной привязки к форме нужно пройти этапы джхан.

Это что-то новенькое. Вы про анатмаваду слышали? Будда учил, что нет никакого атмана и принципиально быть не может. Что это выдумка омраченного невежеством ума.