Возникновение иллюзии Атмана (СН 22.47, 22.55, 22.7)

Горсть листьев

Сеня
есть непосредственное восприятие - есть татхагатагарбха. и непосредственное восприятие есть у всех существ (ну, кроме экстремистов-иччхантиков), но просто у почти всех оно чем-то искажено. Так?
хотя восприятие может быть искажённым, неверным, ошибочным, ложным, но это не отменяет того, что оно (восприятие) всё равно есть, а поскольку есть восприятие, то есть и сознание (восприятие является признаком наличие сознания); то есть, татхагатагарбха - это собственно наличие сознания, признаком которого является восприятие.

как вы определяете искажённость непосредственного восприятия - например, своего собственного (в ретростпективе)?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

А чем пратьякша от восприятия обитателей арупалоки отличается?

Вы вопрос не правильно задали. У обитателей арупалоки также есть пратьякша(восприятие).
Живых существ в сансаре очень много, и у каждого типа восприятие реальности индивидуальное.
Мир отсутствия форм это не просто космос без объектов, это еще и реальность без пространства в том виде как привыкли мы видеть.
Если хотите получить опыт восприятия вне форм, то нужно войти в самадхи отсутствия форм.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня
есть непосредственное восприятие - есть татхагатагарбха. и непосредственное восприятие есть у всех существ (ну, кроме экстремистов-иччхантиков), но просто у почти всех оно чем-то искажено. Так?
хотя восприятие может быть искажённым, неверным, ошибочным, ложным, но это не отменяет того, что оно (восприятие) всё равно есть, а поскольку есть восприятие, то есть и сознание (восприятие является признаком наличие сознания); то есть, татхагатагарбха - это собственно наличие сознания, признаком которого является восприятие.

как вы определяете искажённость непосредственного восприятия - например, своего собственного (в ретростпективе)?

Горсть листьев

Сеня
Всё понятно, но что конкретно вы имели в виду? Smile

можете пояснить на примере?

Frithegar

Frithegar пишет:

танха, мой друг, не возникает от чего-то "неприятного и вызывающего раздражение", так как это влечение к приятному. Это называется по-другому.

Это как раз и называется танхой, друг мой. Влечение - оно как к чему-то, так и от чего-то, но это всё - та же самая тяга, танха.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня
Всё понятно, но что конкретно вы имели в виду? Smile

можете пояснить на примере?

Frithegar

2. Ваше расхождение не только с буддизмом (это бы ещё и полбеды) но с непосредственно наблюдаемой реальностью, увы, очевидно.

Frithegar

смею Вас заверить, что моё раздражение Вашим упорством в заблуждениях не доходит до того, чтобы даже на мгновение пожелать Вам чего-нибудь дурного, болезненного, тягостного. Таким образом, эта упадана не приводит ни к нарушению пяти правил нравственности

Frithegar

Frithegar
вы спрашиваете про вот эту фразу, где упоминается некое существо - сатта: "cattārome āhārā bhūtānaṃ vā sattānaṃ ṭhitiyā sambhavesīnaṃ vā anuggahāya"?
Здесь говорится о питании, что взращивает становление-возникновение - bhūtānaṃ, ИЛИ (то есть смыслово такое же) существо, готовое возникнуть - is seeking to become,sambhavesīnaṃ, или способствующее этому - anuggahāya.
То есть бхута по сути синоним сатты.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

почему вы начинаете с контакта? Изначально страдание и невежество причина санкхара, второй ниданы. Санкхара - это есть "воля"

Frithegar

Frithegar пишет:

Невский пишет:

Какой богатый и изысканный набор настоявшихся ложных воззрений.

Ну скажите тут с точки зрения того, как вы это понимаете
Вопросов для комментариев достаточно

Атмана, Я, самости, души, внутренней сущности и т.п. не существует.

Frithegar

Frithegar пишет:

почему вы начинаете с контакта? Изначально страдание и невежество причина санкхара, второй ниданы. Санкхара - это есть "воля"

Санкхара - это вовсе не воля, которая возникает до проявления какого-либо определенного бытия, и предшествует появлению чего-либо ещё. Санкхара - это намерения (четана) совершать определенные мысленные, речевые и телесные действия, обусловленные танхой и упаданой.

Невский · Гость Откуда: Utrecht

Невский пишет:

Frithegar пишет:

Невский пишет:

Какой богатый и изысканный набор настоявшихся ложных воззрений.

Ну скажите тут с точки зрения того, как вы это понимаете
Вопросов для комментариев достаточно

Атмана, Я, самости, души, внутренней сущности и т.п. не существует.

Всё в кучу. Атман - это одно. Его "не существует", потому что это не "бхава" или не какой-то способ существовать. Его нет в объективности потому что это Субъект. Истинный, а не временный (смотрите выше тут более развернуто). Самость, душа, внутренняя сущность - это другое. Это и есть "оячивающая способность", то что названо в философии буддизма "асми" (asmi).

Если "Атман" в восточной философии - то что находится вне пространства и времени (как истинный Субъект), то все временные и ложные субъекты - это иллюзия, в пространстве и времени. Но иллюзия, которая существует (смотрите признаки существования, тилакхана). И эта иллюзия есть действительность до тех пор, пока она не будет распознана как иллюзия. Вы можете сколько угодно говорить, что пять упадана-кхандха это "не-я", но на самом деле (пока не будет распознана действительность) эти пять кхандх - это и есть ваше и моё "я". Временное, преходящее, страдательное. Это надо просто признать и с этой точки отправной искать действительность. Постепенно отделяя эти пять кхандх от ... от чего? Ну конечно от того, что есть вечное (ничча), то что есть не страдание. До полного прекращения всякого разделения. На "я" и "не-я".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Просто логически: как вторая нидана может быть обусловлена последующими?

Frithegar

Снова процитирую то, что уже приводил здесь: https://dharma.org.ru/board/post420564.html#420564