Отличие Читтаматры от Дзогчен

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Ну а зачем придумывать для опыта ещё самостоятельный аспект, какую-то подкладку. Опыт и так есть, а вот подкладку, что вне опыта, никто и никогда не видел (по определению).

Ёжик

Затем чтобы применить этот опыт.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Затем чтобы применить этот опыт.

Дэв

Дэв пишет:

Клеши это не-я. А ум это я.

У тебя клеши - это не ты, а ты - это ум, а ум - это, что содержит клеши, так что получается, что ты - это и есть клеши.
Разберись с этим.

Ёжик

Ёжик пишет:

Затем чтобы применить этот опыт.

Как применить то, что вне опыта?

Дэв

Дэв
http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/index.htm
Может быть, поможет разобраться.

Горсть листьев

Фикус пишет:

Дэв
http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/index.htm
Может быть, поможет разобраться.

Ты хочешь сказать что я не разбираюсь в философии классической йоги? )
Что навело тебя на такую страшную мысль?

Дэв

Дэв пишет:

Фикус пишет:

Дэв
http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/index.htm
Может быть, поможет разобраться.

Ты хочешь сказать что я не разбираюсь в философии классической йоги? )
Что навело тебя на такую страшную мысль?

То, что ты с ней, похоже, просто не знаком.

Горсть листьев

Дэв
И не надо так думать. Так думать вредно, не полезно, не ведёт к благому. По этой же причине не следует думать обратное.
Я делаю простой вывод на основе того, что прочитал и увидел, что высказанное противоречит как классической санкхья-йоге, так и классическому буддизму.

Дэв

Дэв
И не надо так думать. Так думать вредно, не полезно, не ведёт к благому. По этой же причине не следует думать обратное.
Я делаю простой вывод на основе того, что прочитал и увидел, что высказанное противоречит как классической санкхья-йоге, так и классическому буддизму.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13386

Я не думаю, что из ДО кто-то способен внятно объяснить различие. Если Алмазный Путь считает себя радостными йогинами-ваджраянцами, то ДО живет описаниями своей крутости, часто иррациональными, а воззрения "низших" колесниц даже не рассматриваются... Про демонов, "вред" местоимения "я", и переживание пустоты вам расскажут, да...

Не только в РФ, кстати. Я переписывался с одним писателем, давним учеником ННР, знатоком тиб. языка и многолетним практиком дзогчен. Задал ему вопрос. Если бодхисаттва уровня 10 бхуми приходит в общество, где потенциал развития существ не известен даже как вимуктикая шраваков и дает учение безотносительно исторического Будды (т.е. не Сутры и Тантры), но в соответствии с истинной природой, которую он безошибочно видит своей мудростью, то 1) его учение будет примером дзогчен 2) его активность (Тело, Речь и Ум) будет примером дзогчен

Он ответил что, этот бодхисаттва не обладает удачей, чтобы встретиться с дзогчен. Угу... Манджушри с Ваджрапани... ппц...

Собственно, после его пассажей о том, что нирвана у саутрантиков - это небытие, сансара и нирвана возникают из-за заблуждений и пр. Я перестал писать, т.к. односложные ответы-лозунги не признак знания предмета и желания говорить, а спорить с человеком вдвое меня старше я не буду.

По идее, воззрение должно описываться в разных системах. Например - тантры. Относительно высших тантр - дзогчен является плодом. Типа Праджняпарамиты Хридаи, где говорится, что "нет Пути" (для бодхисаттвы Авалокитешвары\в пустоте\ассоциированного пока со скандхами), но для тантры.

Учитывая, слова из упоминаемой в начале книги и речи ННР, дзогчен основан на праджняпарамите. Йогачара так то же, но что именно значит "основан" в том случае непонятно. У меня есть версия, сглаживающая большинство угонов про равенство явлений, расслабление и пр. Даже зубодробительное "невозможность найти источник мыслей - это дхармакая", можно прочитать, как один из аспектов дхармакаи - отсутствие атмы... Но это все версии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

test пишет:

Samantabhadra пишет:

Давайте возьмем самую простую парадигму для рассмотрения - Татхагатагарбхи.

Самая простая...

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Дважды два, это просто, а в приложении к дважды два дукха-ведана это что? Давайте. Отвечайте.

Там речь велась о страдании клеш, КИ ввёл дхармичность на вопрос можно ли говорить, что клеши страдают. Ок, я понял, парадигмы не пересекаются. Откатываем назад, дхармичность не приплетаем. Снова вопрошаю, с уточнением: можно ли говорить, что клеши страдают, в парадигме Татхагатагарбхи?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13386

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

1) Внутренняя реальность - это сознание, которое осознаёт внешние объекты, и может рассматриваться отдельно от них.
2) Для Читтаматры (по книге) Ум это противопоставленное внешнему сознание, а для Дзогчен Ум - это опыт в целом (не только сознание).
3) Не обладает внутренней реальностью - сознание не рассматривается отдельно от своих объектов.
4) Не обладает никаким аспектом, который можно рассматривать только лишь со своей стороны, безотносительно ко всему.

Выглядящее бредом даже на уровне Абхидхармакоши, обсуждать не хочется.

Что из сказанного не соответствует тексту книги?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

ТМ пишет:

Евгений Бобр пишет:

1) Внутренняя реальность - это сознание, которое осознаёт внешние объекты, и может рассматриваться отдельно от них.
2) Для Читтаматры (по книге) Ум это противопоставленное внешнему сознание, а для Дзогчен Ум - это опыт в целом (не только сознание).
3) Не обладает внутренней реальностью - сознание не рассматривается отдельно от своих объектов.
4) Не обладает никаким аспектом, который можно рассматривать только лишь со своей стороны, безотносительно ко всему.

Выглядящее бредом даже на уровне Абхидхармакоши, обсуждать не хочется.

Что из сказанного не соответствует тексту книги?

Сказанное не соответствует по детализации и охвату даже рассмотрению явлений у тхеравады\вайбхашики. Читтаматра их рассмотрение превосходит, т.к. это махаяна.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Есть просто чистый поток опыта. Основы у него, от опыта отдельной, нет.

В чем ценность такого "чистого" опыта. Который не опирается на память, обобщение, прежний опыт, анализ, концептуализацию, теорию, логику наконец?