Джамьянг Кхьенце Вангпо о парикальпите и паратантре.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Как раз буддийская - просто логика. Поэтому, у буддистов нет онтологических пределов.

Логика в том, что если пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне - если невозможна пустота отдельно от всего - наряду с пустотой обязательно должен быть ясный свет основы.

Это называется Атман, если убрать словоблудие.

Пустой от самобытия Маха-Атман.

"Пустой" - тут это словоблудие.

Мипам Ринпоче ("Сущность разъяснения сугатагарбхи"):

«Сугата проясняет сущность сугатагарбхи через учение о пустотности, и он проясняет природу сугатагарбхи через учение о таких совершенных качествах, как силы и т.д., как изначально присущих ей. Эти двое (т.е. сущность и природа) должны быть непротиворечиво объединены. Однако, не достигая уверенности в глубочайшем ключевом моменте нераздельности двух истин, некоторые рассматривают сугатагарбху как нечто постоянное и непустое от своей сущности, тогда как другие, цепляясь за одну лишь пустотность, не могут обосновать изначальное обладание нераздельными качествами изначального осознавания и занимают крайнюю позицию нигилистического воззрения.»

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Как раз буддийская - просто логика. Поэтому, у буддистов нет онтологических пределов.

Логика в том, что если пустота пуста от самобытия на абсолютном уровне - если невозможна пустота отдельно от всего - наряду с пустотой обязательно должен быть ясный свет основы.

Это называется Атман, если убрать словоблудие.

Пустой от самобытия Маха-Атман.

"Пустой" - тут это словоблудие.

Мипам Ринпоче ("Сущность разъяснения сугатагарбхи"):

«Сугата проясняет сущность сугатагарбхи через учение о пустотности, и он проясняет природу сугатагарбхи через учение о таких совершенных качествах, как силы и т.д., как изначально присущих ей. Эти двое (т.е. сущность и природа) должны быть непротиворечиво объединены. Однако, не достигая уверенности в глубочайшем ключевом моменте нераздельности двух истин, некоторые рассматривают сугатагарбху как нечто постоянное и непустое от своей сущности, тогда как другие, цепляясь за одну лишь пустотность, не могут обосновать изначальное обладание нераздельными качествами изначального осознавания и занимают крайнюю позицию нигилистического воззрения.»

"Должны быть" - вместо "логически следует". Это словоблудие и есть.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Сансара есть нирвана онтологически (это предел, дхармата, ясный свет основы).

Дхармата (видение всего дхармами) и ясный свет (верность знания) - сугубо "гносеологические" понятия.

Ясный свет основы может самоомрачаться: дхармата не зависит от того, узнают её или нет.

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Что за "основа", которая является "пределом"? Бог, атман?

Пустой от самобытия и не имеющий конца-начала ясный свет как сущность индивидуального опыта.

Это какая-то онтология адвайты?

В шиваизме или пустота самосуща, или ясный свет самосущ.

Онтологический предел самосущ по определению - ему не от чего зависеть, он ведь остается только один. Laughing

Он не обладает реальностью со своей стороны, независимо от человеческих наименований и прямого знания Будды. Вне опыта людей и Будд предел не существует: он не является подкладкой опыта, отдельной от опыта. Предел пуст от самобытия.

Это в гноселологии может быть предел без своей стороны. А в онтологии - никак нет.

Если предел, то обладает самосущностью. Иначе - не предел.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Не иметь конца-начала не то же самое, что обладать самобытием.
Маха-Атман (дхармата, ясный свет основы) пуст от самобытия.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Не иметь конца-начала не то же самое, что обладать самобытием.
Маха-Атман (дхармата, ясный свет основы) пуст от самобытия.

Пуст - существует только в зависимости от иного? В зависимости от чего существует у вас предел?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Не иметь конца-начала не то же самое, что обладать самобытием.
Маха-Атман (дхармата, ясный свет основы) пуст от самобытия.

Пуст - существует только в зависимости от иного? В зависимости от чего существует у вас предел?

Он не обладает реальностью со своей стороны, независимо от человеческого опыта с присущей ему концептуализацией и прямого знания Будды. Вне опыта людей и Будд предел не существует: он не является подкладкой опыта, отдельной от опыта.

Гость

Падмасамбхава (Прямое введение в ригпа):

"Воистину, природа ума пуста и не имеет основы.
Твой ум бессущностен и пуст, подобно небу.
Так или не так? Посмотри в свой ум."

"Хотя ему и дают много имен, тщательно продуманных и благозвучных, но по сути – это твое сиюминутное осознание. И если кто-то хочет найти что-то иное, это как если бы дома у него был слон, а он бродил бы всюду в поисках его следов. Как нельзя аршином измерить вселенную, так нельзя достичь буддства, не поняв, (что все происходит) из ума. Если, не зная своего лица, будешь искать (свой) ум где-то вовне, ища что-то другое, как найдешь себя?! Так, дурак, сбитый с толку спектаклем, потеряв себя в ярмарочной толпе, бродит, ищет себя, позабыв свое лицо, и ошибочно принимает других за себя самого. Когда не видишь истинную сущность вещей и не понимаешь, что все явления происходят из ума, то продолжаешь скитаться в сансаре. Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану. Когда понял, что сансара н нирвана – это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий. Ошибочно искать (сансару и нирвану) где-либо еще, кроме своего собственного ума, но и ошибка, и безошибочность имеют одну природу. Поток сознания живых существ не разделен на (сансару и нирвану). Поэтому оставь природу ума, как она есть, не пытаясь ее улучшать, и достигнешь освобождения. Если не обнаружишь (корень) этой ошибки (деления на сансару и нирвану) в своем же уме, никогда не поймешь Дхармату."

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Не иметь конца-начала не то же самое, что обладать самобытием.
Маха-Атман (дхармата, ясный свет основы) пуст от самобытия.

Пуст - существует только в зависимости от иного? В зависимости от чего существует у вас предел?

Он не обладает реальностью со своей стороны, независимо от человеческого опыта с присущей ему концептуализацией и прямого знания Будды. Вне опыта людей и Будд предел не существует: он не является подкладкой опыта, отдельной от опыта.

Тогда это не предел опыта. Laughing

Ведь не может нечто зависеть от себя самого. Laughing

Лилавада · Гость

Это называется Атман, если убрать словоблудие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Не иметь конца-начала не то же самое, что обладать самобытием.
Маха-Атман (дхармата, ясный свет основы) пуст от самобытия.

Пуст - существует только в зависимости от иного? В зависимости от чего существует у вас предел?

Он не обладает реальностью со своей стороны, независимо от человеческого опыта с присущей ему концептуализацией и прямого знания Будды. Вне опыта людей и Будд предел не существует: он не является подкладкой опыта, отдельной от опыта.

Тогда это не предел опыта. Laughing

Ведь не может нечто зависеть от себя самого. Laughing

Предел (дхармата, ясный свет основы - пустой от самобытия) не сам по себе.
Предел пребывает в опыте существ и Будд. Вне ума природу ума не найти.

Маха-Атман пуст от самобытия.
Это и есть учение Уттаратантры.

Третий Кармапа (его цитировал Джамгон Конгтрул):

«Абсолютное же - это пустотность собственной природы, которая объясняется как восемнадцать таких пустотностей как пустотность внутреннего и т.д., тогда как истинное выражается как самовозникающее изначальное осознавание без двойственности воспринимаемого и воспринимающего, также существующее как абсолютное.»

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Это называется Атман, если убрать словоблудие.

Это учение шиваизма перетолкованное на буддийский лад. Там Шива играет в игру сам себя омрачая и сам себя освобождая при этом не сводясь ни к одному из этих состояний. Поэтому ваджраяна как и шиваизм придерживаются философии лилавады (объявляют все сущее игрой).

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Лилавада пишет:

КИ пишет:

Это называется Атман, если убрать словоблудие.

Это учение шиваизма перетолкованное на буддийский лад. Там Шива играет в игру сам себя омрачая и сам себя освобождая при этом не сводясь ни к одному из этих состояний. Поэтому ваджраяна как и шиваизм придерживаются философии лилавады (объявляют все сущее игрой).

Да, очень похоже.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Без "самобытия" логичной онтологии вообще быть не может.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Без "самобытия" логичной онтологии вообще быть не может.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Предел опыта не может зависеть от опыта - это логика. Цитата - не в тему.