Джамьянг Кхьенце Вангпо о парикальпите и паратантре.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

Читайте Васубандху. Вдумчиво.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Еще раз - в паратантре парикальпиты никогда не было и нет. Это классика.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Читайте Васубандху. Вдумчиво.

Регулярно это делаю. Поэтому знаю, что у вас неверное представление.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Васубандху:

"[Вопрос:] Почему же не утверждается, что нет чего-то несуществующего и проявляющегося?

[В ответ Майтрея] говорит: «Если бы не было чего-то несуществующего и проявляющегося, тогда заблуждение и незаблуждение, а также полное помрачение и полное очищение не были бы обоснованы». Если бы было только несуществующее и непроявляющееся, тогда, вследствие отсутствия [обманчивого проявления], заблуждения бы не было, поскольку не было бы заблуждения относительно того, что несуществующее является лишь несуществующим. И если заблуждения нет, тогда, вследствие его отсутствия, незаблуждение также не существует, поскольку незаблуждению предшествует заблуждение. И тогда помрачение тоже не существует, поскольку его причиной является заблуждение. И если [помрачение] не существует, тогда очищение также не существует, поскольку очищению предшествует помрачение. Поэтому, если [помрачение] не существует, то освобождение (mokXa, grol ba) происходит без усилий (yatna, ‘bad pa), что противоречит прямому опыту (pratyakXa, mngon sum). С другой стороны, если бы это было лишь проявлением, но не было бы несуществующим, тогда при отсутствии несуществования не было бы и заблуждения, ведь если проявление само по себе является полностью совершенным (pariniXpanna, yongs su grub), то заблуждения нет. И если заблуждения нет, то, как уже было сказано, остальное также не существует. Поэтому действия людей также становятся бесполезными, что противоречит логике (yukti, rigs pa). Ведь даже в обычном мире называют по имени, когда, заблуждаясь, принимают кучу камней за человека."

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Онтологически, паратантра без парикальпиты это паринишпанна (то, какова на самом деле паратантра).
Онтологически, паратантра с парикальпитой это паратантра (то, как паратантра функционирует).
Онтологически, парикальпиты не существует (она себя являет только гносеологически).

Паратантра существует (онтологически) - и поэтому возможна (гносеологически) омрачённость.

В трактате Васубандху:

Несуществующее - парикальпита.
Проявляющееся -паратантра.
Непроявляющееся - паринишпанна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

КИ пишет:

Еще раз - в паратантре парикальпиты никогда не было и нет. Это классика.

Ну и что? Онтологически нет. Гносеологически воспринимается: такова омрачённость.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Еще раз - в паратантре парикальпиты никогда не было и нет. Это классика.

Ну и что? Онтологически нет. Гносеологически воспринимается: такова омрачённость.

Ошибочное восприятие - это парикальпита.

Так чем у вас отличается паратантра от паринишпанны?

Цитата:

Непроявляющееся - паринишпанна.

Это я вам уже мегабайты текста пытаюсь вдолбить.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

Паратантра существует не так, как является

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Паратантра существует не так, как является

С чего вдруг, если в ней нет парикальпиты? "Не так" - это парикальпита. Ее в паратантре нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

Паратантра существует, потому что онтологически она паринишпанна.

А.С.Толстой · Гость

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Паратантра на самом деле всегда свободна от парикальпиты. Парикальпиты в паратантре на самом деле никогда нет. Это отсутствие называется паринишпанной. Если кажется, что есть - то это называется парикальпитой.

Да, паратантра существует. Отдельной от паратантры паринишпанны нет. И что?

То, что вы путаете паринишпанну с паратантрой - у вас между этими предметами нет разницы, если вы не перепишите в очередной раз буддизм на свой лад.

С чего бы я их путал, если паратантра это дхармата с восприятием в ней двойственности, а паринишпанна дхармата без восприятия в ней двойственности? Будете утверждать, что двойственность не воспринимается, что нет омрачения?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Цитата:

Паратантра существует, потому что онтологически она паринишпанна.

Онтологически она не проявляется, то есть? Laughing

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49821

Вы даже путаете проявление (феноменальное) и существующее (онтологическое)? Столько слов пишете, которые, если не вникать в смысл, похожи на умные, а по сути - несете полную пургу.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Вы даже путаете проявление (феноменальное) и существующее (онтологическое)? Столько слов пишете, которые, если не вникать в смысл, похожи на умные, а по сути - несете полную пургу.

Троль Жорьман · Гость

КИ пишет:

Цитата:

Паратантра существует, потому что онтологически она паринишпанна.

Онтологически она не проявляется, то есть? Laughing

Онтологически, как проявление, это абхута-парикальпа. Процесс магического шоу. Постановка фокуса (ящики и зеркала) - реальность, сущее. То, что показывает фокус (отрезание голов на сцене) - нет.

Когда есть паратантра, паринишпанна не проявляется. Посклольку как нечто отдельное от паратантры не существует: сама паратантра без парикальпиты и есть паринишпанна. Паратантра, что в сущности своей паринишпанна - существует.