Что такое вера с позиции буддизма?

Тема Дхармакайи очень интересует, я опять вся во внимании.
Три человека стоят рядом, сознание каждого из них в состоянии Дхармакайи. Что они видят? Что они чувствуют?
Хотя бы одним глазком посмотреть )

Все таки в Бога верить более практично, чем в Дхармакайю

Все таки в Бога верить более практично, чем в Дхармакайю

Увы, но не получится никак
Согласно буддизму, живые существа распределяются по сферам существования согласно кармически обусловленным особенностям восприятия - люди, животные, духи, боги и т.д. и т.п.
У того, кто достиг состояния сознания Дхармакайя - другое восприятия реальности, типа "как она есть". Другими словами, это уже не люди, хотя у них и могут оставаться человеческие тела.

У того, кто достиг состояния сознания Дхармакайя - другое восприятия реальности, типа "как она есть". Другими словами, это уже не люди, хотя у них и могут оставаться человеческие тела.

Мы же не можем подсмотреть "одним глазком" что чувствует собака или кошка.

Кто-то может сказать, что в сознании Дхармакайи видят дхармы. Возможно. Но тогда вопрос какие дхармы? Те дхармы, что описаны в абхидхармах - это аналитическое выделение элементов восприятия практикующего в контексте достижения им сотериологической цели буддизма. Будет ли их видеть некто уже достигший восприятия Дхармакайи? Возможно. Но возможно он будет выделять совсем другие элементы.

По канонам Будда мог видеть умы других людей. Это интересно, так как для обычного человека другие потоки сознания закрыты для прямого восприятия. Значит можно пофантазировать о том, что в состоянии Дхармакайя стираются границы восприятия других умов.

Может это все таки один общий ум?  

P.s. Все таки в Бога верить более практично, чем в Дхармакайю

смысл кантовских трактатов по-существу = Дхармакайя

сами "критики..." в их конкретном содержании = Самбхогакая

И.Кант лично = Нирманакая

Я была уверена, что сферы существования, все эти миры голодных  духов, животных, богов и проч. не более чем описание наших состояний ума.
Например. Когда нас обуяет жадность, мы в мире голодных духов.
Я ошибаюсь?

Я была уверена, что сферы существования, все эти миры голодных  духов, животных, богов и проч. не более чем описание наших состояний ума.
Например. Когда нас обуяет жадность, мы в мире голодных духов.
Я ошибаюсь?

Сфера существования - это признаки, относящие к определенному роду существ. Это не только то, что вы назвали "состояниями ума", но и те качества сознания, которые ответственны за текущую конституцию окружающего мира и тела в нём. Или по дурацкому - не только "ум", но и мир и тело.

Я была уверена, что сферы существования, все эти миры голодных  духов, животных, богов и проч. не более чем описание наших состояний ума.
Например. Когда нас обуяет жадность, мы в мире голодных духов.
Я ошибаюсь?

У того, кто достиг состояния сознания Дхармакайя - другое восприятия реальности, типа "как она есть". Другими словами, это уже не люди, хотя у них и могут оставаться человеческие тела.

Почему не люди? На каком основании? Они Нирманакайи. Вполне себе люди, но отличаются от обычных людей, нет?

Не можем. Но собака и кошка не могут описать, что видят и как ощущают, а человек может.

Если кто-то достигал Дхармакайи, должно быть описание в литературе.

Да я на многое не претедую. Мне только картинку, созданную по описанию, посмотреть бы. )

Любую логически стройную, логически безупречную гипотезу я принимаю как рабочую теорию, ожидающую научного подтверждения или опровержения.

Энштейн нужен, нужен Энштейн. Сегодня мне его особенно не хватает.

Один настоящий биолог, он же настоящий христианин, до такой степени потерял покой, озадачившись согласованием теории эволюции и библейской истории творения без привлечения креационизма, что у него появилась теория. А вслед за ней книга. Знаете, в моём экземпляре есть страница, над которой я рыдала. В прямом смысле. Теперь вот тоже озадачена, и нет покоя.

А если я вам скажу, что
Пространство Дхармакайи это аналог Бога-отца,
Дхармакайя — аналог Логоса, Христа,
Самбхогакайя — аналог Святого Духа (вот тут сама не вполне уверена),
Нирманакайя — аналог воплощенного Логоса, истрического Христа.
То что вы на это скажете?

У вас книга с автографом автора? Если речь о Дарвине, то