 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Ami
Зарегистрирован: 29.03.2021
Суждений: 800
|
№663151 Добавлено: Вс 02 Авг 26, 06:41 (2 дня назад) |
 |
|
|
Давайте так:
Критерии в систему буддийских текстов "загрузили" люди-буддисты.
Люди-буддисты предоставили качественные тексты на этические темы.
Люди-буддисты последовательно применяют уместную логику к работе с этим корпусом текстов и получают ответы.
Ответы будут "этичные", так в вашей картине мира можно работать?
Да. В моей картине мира так работать можно и нужно. Но посмотрите, что вы сделали. Ваша цепочка:
1. Люди-буддисты (источник сострадания).
2. Тексты буддистов (носитель сострадания).
3. Логика (инструмент).
Вы взяли сострадание у людей, перенесли его в тексты, а потом утверждаете, что сострадание родилось из инструмента (логики). В этой цепочке логика - это просто сито, через которое просеивают муку. Сито помогает отделить качественную муку от камней, но само сито муку не производит. Источник этики в вашем примере - люди-буддисты, а не логика.
Запускаю симуляцию группового поведения, она совершает десять миллиардов циклов взаимодействия между агентами, у которых ничего "реально не болит", в результате выясняется, что большинство агентов на выходе практикуют кооперацию и разумный альтруизм.
Как вы это объясняете в своей картине мира?
Очень просто. Это техническая оптимизация, в ней нет морали. Вы путаете прагматический расчет и этику сострадания (каруну).
Ваши цифровые агенты не стали "добрыми". Они не чувствуют сострадания. Они просто оптимизировали выживание своего программного кода. Если завтра условия симуляции изменятся (например, ресурсов станет критически мало), та же самая математика выдаст им команду уничтожить 90% популяции ради выживания 10%. И они сделают это без колебаний.
LLM таки делают то, что по вашему мнению невозможно - ответы ведь сострадательны
Когда Клод пишет сострадательный текст, он просто механически подбирает правильные слова. Клод не сострадает. Если бы ответы ИИ рождались из самой математики, то ИИ, обученный на текстах нацистов, выдавал бы гуманистические ответы. Но он выдаст нацизм. Потому что математика слепа. Она лишь умножает то, на что её натравил человек.
Вы задаете вопрос: "Зачем нам учитывать, кто загрузил критерии?".
Затем, что, если вы этого не учитываете, вы совершаете детскую ошибку: приписываете калькулятору заслугу бухгалтера, который на нем считает. Логика, математика и ИИ - это великие инструменты. Но сострадание (каруна) рождается только там, где есть живое сознание, способное чувствовать боль.
Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу |
|
| Наверх |
|
 |
Чжэнь Чжу
Зарегистрирован: 12.06.2026
Суждений: 171
|
| №663155Добавлено: Вс 02 Авг 26, 16:20 (1 день назад) |
|
|
|
Да. В моей картине мира так работать можно и нужно.
Значит, КИ и ТМ можно опираться только на логику и делать этические выводы только на основании буддийских текстов?
Йоги тоже молодцы? 
Источник этики в вашем примере - люди-буддисты, а не логика.
В моем примере так, потому что это было упрощение.
Берем следующий вариант:
Люди-буддисты предоставили качественные тексты на этические темы.
LLM обучен на основе этого корпуса текстов и дает ответы на вопросы.
Ответы будут "этичные", так в вашей картине мира можно работать?
Когда Клод пишет сострадательный текст, он просто механически подбирает правильные слова. Клод не сострадает.
Но ответы при этом верные, так?
Затем, что, если вы этого не учитываете, вы совершаете детскую ошибку: приписываете калькулятору заслугу бухгалтера, который на нем считает. Логика, математика и ИИ - это великие инструменты. Но сострадание (каруна) рождается только там, где есть живое сознание, способное чувствовать боль.
Нельзя приписать заслуги калькулятору всерьез, так же как нельзя говорить, что он думает.
Вы явно хотите сказать что-то другое, но у вас никак не получается и поэтому вы раз за разом используете нонсенс.
Возможно, потому что есть какое-то внутреннее противоречие в вашей позиции или вы опасаетесь высказать ее открыто.
Это техническая оптимизация, в ней нет морали. Вы путаете прагматический расчет и этику сострадания (каруну).
Ваши цифровые агенты не стали "добрыми". Они не чувствуют сострадания.
А зачем им нужно быть добрыми? Каруна не является свойством всех живых существ, если я правильно помню,
и тем более не является свойством неживого. Мораль, напротив, вполне может оказаться в статусе закона (природы)
и неоднократно такое происходило.
Вы же знаете про «естественные законы»? Это не маргинальные, а весьма респектабельные идеи в западной философии.
У Локка они разумом познаются, например, а не написаны людьми или Творцом. |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15483
|
|
| Наверх |
|
|
Кира
Кирилл
Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11526
Откуда: Москва
|
| №663158Добавлено: Вс 02 Авг 26, 22:11 (1 день назад) |
|
|
|
так как уже скоро будет юбилейная, 50-я страничка дискуссии, то хотелось бы понять, о каком вопросе сейчас спорят ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ответы на этот пост: Diver, Кукай |
|
| Наверх |
|
|
Diver
Зарегистрирован: 04.05.2023
Суждений: 654
|
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015
|
| №663164Добавлено: Пн 03 Авг 26, 02:16 (1 день назад) |
|
|
|
Сознание и «я» лишь кажутся, это побочный эффект системы и не более чем эволюционная языковая конструкция.
Не кажутся. А проявляются при определенных факторах.
Откуда об этом может быть известно? Сознание у кого-то появляется, то есть он уже с сознанием и наблюдает второе сознание?
Откуда вы знаете, что сознание - не лишь «свечение нейронов»? Эволюционный механизм самозащиты включился?
Встречный вопрос. Аналогичный. Почему Вы считаете что Ваша точка зрения единственно верная? Или почему буддисты той конфессии, к которой Вы принадлежите, если я не ошибаюсь что-то около тибетское-йогочарское-абхидхарма, является единственно правильным буддизмом?
Мои взгляды не то чтобы защищают самость, а прямо говорят о том, что самость обязательна и без нее никуда. Самость это метод взаимодействия с реальность. И если некоторые буддисты вдруг решили что нет самосущего брахмана и нет самосущего атмана, то это не значит что они не ошиблись очень глубоко.
Наличие самости доказывается самим функционалом. Ошибка вашей братии в том, что Вы отрицаете самость только на основе представления о том, что она не материальна. А если самость организуется не физически, а в виде информационных связей в сознании субъекта, то значит она вполне себе существует и действует.
Поэтому есть что защищать. И наука здесь меня поддержит. И множество других традиций. |
|
| Наверх |
|
|
Кукай
Зарегистрирован: 02.12.2016
Суждений: 2015
|
| №663165Добавлено: Пн 03 Авг 26, 02:20 (1 день назад) |
|
|
|
так как уже скоро будет юбилейная, 50-я страничка дискуссии, то хотелось бы понять, о каком вопросе сейчас спорят ?
Мы спорим о реальности внешнего мира, чтобы понять насколько он существенный или иллюзорный. В дополнение к этому вопросу оспаривается наличие необходимости работать с природой чувств целенаправленно. Если внешний мир важен и внешнее существенно, тогда построение кармических связей, действий, является важным аспектом работы. Тогда мораль и этика являются важными и ценными в практике.
Позиция КИ и ТМ, что самости несуществует, и нужно освобождаться от иллюзии того, что внешний мир имеет некую самостоятельную ценность, и что втягиваться в чувства и тем более практиковать с чувствами, эмоциями вообще не нужно, достаточно сильного знания, мудрости, праджни для освобождения. |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дальневосточный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
| Страница 49 из 49 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
