Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Осмысленно разочароваться в каком то периоде вполне можно, другим периодом в настоящем, но не в форме самореференции.

А осмысленно разочароваться в сансаре ну никак нельзя? Просто потому, что не можете представить существование без желаний?

Ну вот это «нирведа», ладно, ок, пусть будет «разочарование» - этот модус ума арьи, у вас - сансара?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Android пишет:

КИ пишет:

"Архат не существует после смерти" - это "первоначальный хинаянский буддизм"?

так точно. именно, то что принято называть хинаяной или шравакаяной махаянскими критиками. еще англичан не было, уже были сведения об учении данных школ. их критиковали за нигилизм, страх сансары.... и прочее. после полного угасания архат угас. но поскольку есть только дхармы, то уничтожения архата не произошло, так как его и не было. утешение что надо! что еще можно добавить?

я не кручусь, готов ответить на любой вопрос. вот вы как раз крутитесь выдумываете, усложняете.

Вы поняли так, Будда учил, что архат не существует после смерти - отлично. Думаю, что всем изучавшим буддизм ясно, что это ошибочная позиция, комментировать тут больше нечего. К сожалению, Рената и Слава, хоть и явно считают так же, как и вы, но им не хватает духу, чтобы об этом заявить.

КИ, ну как же вы не крутитесь, если никак не можете ответить на вопрос - а что же конкретно пропадает у "пропаданцев"? Перечислите, плз. Когда поймете, что пропадает, тогда догадаетесь, что остается (если остается).

Всё ведь написано в первом сообщении темы. Не хватает интеллекта прочитать и понять - очевидно, это не ваша тема.

Да нет, это как раз не ваша тема, не ваша школа. Потому что самомнение не позволяет понять те сутты (а их немало), где сказано - лишь жажда и неведение являются причиной очередных бываний. Только жажда и неведение - и фсё. Для сильно раздутого существа такая истина неприятна, ему хочется приятных истин.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

пока арья жив он страдает слегка, а после смерти вообще не страдает, ибо отключился.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Android пишет:

пока арья жив он страдает слегка, а после смерти вообще не страдает, ибо отключился.

Что именно было при жизни, помимо жажды и неведения, что после смерти отключилось? Перечислите, пожалуйста.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Приписываете другим то, что они не говорили. И т.п. мрак.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Приписываете другим то, что они не говорили. И т.п. мрак.

Конечно мрак, когда вы приписываете собеседникам уничтожение араханта. А ведь всего-то и надо подумать, что ж остается после угасания жажды и неведения. Перечислить, с позволения сказать, ингредиенты.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Android пишет:

пока арья жив он страдает слегка, а после смерти вообще не страдает, ибо отключился.

Что именно было при жизни, помимо жажды и неведения, что после смерти отключилось? Перечислите, пожалуйста.

Были упадана-скандхи, которые назывались в т.ч. "архат". Скандх не стало, этот архат более не существует. Не так у вас?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Android пишет:

пока арья жив он страдает слегка, а после смерти вообще не страдает, ибо отключился.

Что именно было при жизни, помимо жажды и неведения, что после смерти отключилось? Перечислите, пожалуйста.

Были упадана-скандхи, которые назывались в т.ч. "архат". Скандх не стало, этот архат более не существует. Не так у вас?

Точно они назывались "в т.ч. "архат"? Сутту к Ануруддхе помните? Там спрашивается - где Татхагата? Ответ помните?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

“Do you regard the Tathāgata as in feeling? As apart from feeling? As in perception? As apart from perception? As in volitional formations? As apart from volitional formations? As in consciousness?As apart from consciousness?” “No, venerable sir.” Или, как сказано в других суттах про любые кхандхи - "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

У вас "архат" это только название для упадана-скандх.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

“Do you regard the Tathāgata as in feeling? As apart from feeling? As in perception? As apart from perception? As in volitional formations? As apart from volitional formations? As in consciousness?As apart from consciousness?” “No, venerable sir.” Или, как сказано в других суттах про любые кхандхи - "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Не стало этих скандх - не стало этого архата.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

“Do you regard the Tathāgata as in feeling? As apart from feeling? As in perception? As apart from perception? As in volitional formations? As apart from volitional formations? As in consciousness?As apart from consciousness?” “No, venerable sir.” Или, как сказано в других суттах про любые кхандхи - "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной".

И как вы это связываете со своей позицией? "Архат" - не название для (пробужденных) упадана-скандх?

Цитируете противоположное своей позиции, на голубом глазу делая вид, что это аргумент за неё? Не видите прямого противоречия?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Не стало этих скандх - не стало этого архата.

На секундочку оставим арахантов в покое. Ответьте, где Игорь? Тело это Игорь? Ощущения это Игорь? Распознавание ощущений это Игорь? Постоянное меняющееся сознание - Игорь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

“Do you regard the Tathāgata as in feeling? As apart from feeling? As in perception? As apart from perception? As in volitional formations? As apart from volitional formations? As in consciousness?As apart from consciousness?” “No, venerable sir.” Или, как сказано в других суттах про любые кхандхи - "это не моё, я не являюсь этим, это не является мной".

И как вы это связываете со своей позицией? "Архат" - не название для (пробужденных) упадана-скандх?

Цитируете противоположное своей позиции, на голубом глазу делая вид, что это аргумент за неё? Не видите прямого противоречия?

Что, теперь у вас кхандхи вдруг поделились на пробужденные и не очень?