Вопросы пропаданцам

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14781

ТМ пишет:

Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? Laughing

лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.

Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14781

КИ пишет:

- Бхикху Бодхи монах.

А не "пейсатель", как ранее писал ТМ. Всё же немного разное (у меня, к примеру) отношение к пописывающему чот с дивана чуваку и тхере, переведшему с пали едва ли не весь Палийский Канон (немаленький)).

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Эти же самые "тхеравадины", когда им выгодно, при ссылке на самого Буддхагхошу, говорят: "это лишь частное мнение одного монаха, нам он не указ!".

СлаваА

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? Laughing

лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.

Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.

Постарайтесь, плз, вместить в ум не одну характеристику «указание на личностные качества», а «указание на личностные качества с целью подмены тезиса». То есть вам в голове нужно удержать 1) сказанное N1 и отношение этого к обсуждаемой теме 2) сказанное N2 в ответ на сказанное N1 с целью подмены его корректного тезиса.

Иные указания на тело/ум не являются риторическим приемом «аргумент к личности».

СлаваА

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.

Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))

Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14781

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

ТМ пишет:

Сколько уже этот разговор длится про аргумент к личности? Laughing

лет пять? Больше? Вы столько времени не можете понять, в чем он заключается. В подмене основания, а не указанию на личностные качества.

Указание на личностные качества и есть подмена основания. Обсуждаем одну тему - есть ли в суттах путь бодхисаттвы, а Вы переводите на тему дискредитации людей с мнением отличным от Вашего.

Постарайтесь, плз, вместить в ум не одну характеристику «указание на личностные качества», а «указание на личностные качества с целью подмены тезиса». То есть вам в голове нужно удержать 1) сказанное N1 и отношение этого к обсуждаемой теме 2) сказанное N2 в ответ на сказанное N1 с целью подмены его корректного тезиса.

Иные указания на тело/ум не являются риторическим приемом «аргумент к личности».

Вы наверное даже ту статью Бхиккху Бодхи и не прочитали.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Пустые ножны пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.

Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))

Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.

У Ренаты это ирония к спец. языку КИ (языку дхарм, абсолютному языку), который знает КИ, но не знают другие участники форума. Соответственно это знание дает право КИ всех остальных называть дураками, идиотами и т.п.

СлаваА

СлаваА пишет:

Пустые ножны пишет:

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

У меня простая мысль. Человек который видит Высшую истину в буддизме освобождается от дуккхи. Что у Вас за видение высшей истины которая когда-то Вас освободит от стадания и ненависти не понятно.

Дык эта высшая истина написана на спец.языке, который только специальные живые существа могут увидеть.))

Как сказал Фейдман "Если вы учёный, квантовый физик, и не можете в двух словах объяснить пятилетнему ребёнку, чем вы занимаетесь, — вы шарлатан."Экстраполируйте ваше утверждение на это и поймете в чем вы не правы.Люди мертвые языки дошедшие в в виде не понятных пиктограмм размотали,вроде языков майя или шумерского.Что за проблема понять санскрит или пали.

У Ренаты это ирония к спец. языку КИ (языку дхарм, абсолютному языку), который знает КИ, но не знают другие участники форума. Соответственно это знание дает право КИ всех остальных называть дураками, идиотами и т.п.

Не всех, а пока только вас и Ренату - отрицающих наличие языка параматтха-сачча в тхераваде, путающих разные значения слова "параматтха". При этом, что важно, изучавших тему, прочитавших статью про это.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.

Горсть листьев

СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

Искажаете то что я писал. Моя позиция и тезис, что неважно какой язык используется - высшая истина познается не языком, знание какого-то языка параматтхи-сача не дает никакого преимущества для очищения ума.

Вы признаёте наличие в тхераваде деления Учения (содержания текстов) на две истины?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Любой человек, говорящий в 21-м веке что то про деление хинаяна/махаяна как отдельные ШКОЛЫ - по умолчанию альтернативно одаренный. Не бывает хинаяны без махаяны. Ей учит бодхисаттва. Але, прием. Логически не может быть такого деления.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Эти же самые "тхеравадины", когда им выгодно, при ссылке на самого Буддхагхошу, говорят: "это лишь частное мнение одного монаха, нам он не указ!".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Как вы думаете, сутты нужно читать и запоминать, чтобы потом их цитировать, или для чего-то ещё?

Если человек что-то прочитал, запомнил и потом процитировал, то это потому, что ему интересен текст, который он прочитал и запомнил. Потому что, а не для чего-то. У вас как-то иначе?