Вопросы пропаданцам

LS_rus78

Про законы особо одарённым:
любой закон работает в пределах его применимости.

В качестве примера подходят известные каждому со школьной скамьи законы Ньютона, которые
справедливы для любых макроскопических объектов, движущихся со скоростями много меньше скорости света.
Микроскопические объекты и объекты, движущиееся со скоростью близкой к скорости света, законам Ньютона не подчиняются.

Поэтому, когда некто утверждает, что нечто является законом,
он обязан представить область применения этого закона,
иначе этот некто оказывается демагогом -

хотя это совсем не страшно и глубоко по барабану

LS_rus78

Кроме того, утверждающий, что причинность является законом,
нарушает первый принцип логического мышления - закон тождества,
согласно которому каждое понятие в контексте должно употребляться в одном и том же смысле.

Поскольку, с одной стороны он применяет понятие причинности из области религиозной веры (типа сказал некий авторитет),
с другой же стороны, он пытается оперировать понятием в научном смысле,
который никогда не бывает абсолютно точным и всегда есть лишь некое приближение и некая абстракция.

Впрочем, может быть я и не прав, и утверждающий имеет смысл причинности сугубо теологически, -
тогда всё в порядке, и предъява снимается (что взять с юродивого)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это и есть трактовка для тех дураков, которые не могут мыслить иначе, как в категории "существо (атман)".

Существо не атман, а вот ваши вечные духи, которые не рождаются и не умирают, здорово на атмана похожи. Но в тхераваде их нет (про другие школы не знаю).

"Существо" - синоним атмана, в данном случае.

В каком "данном случае"? Существо постоянно меняется, поэтому на него нельзя указать. Где вы слышали про изменчивый атман??

Атман может мыслиться постоянным, непостоянным, каким угодно - это не входит в определение.

Атман - всё то, про что можете помыслить "это я". И про другого, в третьем лице, сказать\помыслить - "это он". "Он родился", "он страдает", "он (архат) умер" - это всё про атман, подразумевает, что этот другой про это же мог бы мыслить и говорить "это я".

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Поэтому, когда некто утверждает, что нечто является законом,
он обязан представить область применения этого закона,
иначе этот некто оказывается демагогом -

хотя это совсем не страшно и глубоко по барабану

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

Извечная борьба пропаданцев и попаданцев. Как бы сказал Фрейд - Танатос и Эрос.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51598

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это и есть трактовка для тех дураков, которые не могут мыслить иначе, как в категории "существо (атман)".

Существо не атман, а вот ваши вечные духи, которые не рождаются и не умирают, здорово на атмана похожи. Но в тхераваде их нет (про другие школы не знаю).

"Существо" - синоним атмана, в данном случае.

В каком "данном случае"? Существо постоянно меняется, поэтому на него нельзя указать. Где вы слышали про изменчивый атман??

Атман может мыслиться постоянным, непостоянным, каким угодно - это не входит в определение.

Атман - всё то, про что можете помыслить "это я". И про другого, в третьем лице, сказать\помыслить - "это он". "Он родился", "он страдает", "он (архат) умер" - это всё про атман, подразумевает, что этот другой про это же мог бы мыслить и говорить "это я".

Если чел понимает непостоянство, то он не может указать на "он" или "я". Просто потому, что в следующую минуту этот самый "он" будет уже другим, а то и вовсе умрёт. Тем не менее всем удобнее мыслить привычными понятиями, типа "солнце взошло". Но если у вас есть предложения о том, как следует правильно строить фразу, не употребляя местоимений - с удовольствием ознакомлюсь с вашими идеями.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это и есть трактовка для тех дураков, которые не могут мыслить иначе, как в категории "существо (атман)".

Существо не атман, а вот ваши вечные духи, которые не рождаются и не умирают, здорово на атмана похожи. Но в тхераваде их нет (про другие школы не знаю).

"Существо" - синоним атмана, в данном случае.

В каком "данном случае"? Существо постоянно меняется, поэтому на него нельзя указать. Где вы слышали про изменчивый атман??

Атман может мыслиться постоянным, непостоянным, каким угодно - это не входит в определение.

Атман - всё то, про что можете помыслить "это я". И про другого, в третьем лице, сказать\помыслить - "это он". "Он родился", "он страдает", "он (архат) умер" - это всё про атман, подразумевает, что этот другой про это же мог бы мыслить и говорить "это я".

Если чел понимает непостоянство, то он не может указать на "он" или "я". Просто потому, что в следующую минуту этот самый "он" будет уже другим, а то и вовсе умрёт. Тем не менее всем удобнее мыслить привычными понятиями, типа "солнце взошло". Но если у вас есть предложения о том, как следует правильно строить фразу, не употребляя местоимений - с удовольствием ознакомлюсь с вашими идеями.

Речь шла о том, как правильно строить фразы?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51598

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Это и есть трактовка для тех дураков, которые не могут мыслить иначе, как в категории "существо (атман)".

Существо не атман, а вот ваши вечные духи, которые не рождаются и не умирают, здорово на атмана похожи. Но в тхераваде их нет (про другие школы не знаю).

"Существо" - синоним атмана, в данном случае.

В каком "данном случае"? Существо постоянно меняется, поэтому на него нельзя указать. Где вы слышали про изменчивый атман??

Атман может мыслиться постоянным, непостоянным, каким угодно - это не входит в определение.

Атман - всё то, про что можете помыслить "это я". И про другого, в третьем лице, сказать\помыслить - "это он". "Он родился", "он страдает", "он (архат) умер" - это всё про атман, подразумевает, что этот другой про это же мог бы мыслить и говорить "это я".

Если чел понимает непостоянство, то он не может указать на "он" или "я". Просто потому, что в следующую минуту этот самый "он" будет уже другим, а то и вовсе умрёт. Тем не менее всем удобнее мыслить привычными понятиями, типа "солнце взошло". Но если у вас есть предложения о том, как следует правильно строить фразу, не употребляя местоимений - с удовольствием ознакомлюсь с вашими идеями.

Речь шла о том, как правильно строить фразы?

В вашем случае - да, потому что вы не знаете определение атмана. Атман у вас сводится к употреблению привычных местоимений.

Механик · Зарегистрирован: 18.09.2025 Суждений: 54

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

Android

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

Механик пишет:

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

у анти-пропов после отключения робот продолжает работать в чистом режиме.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Android пишет:

Механик пишет:

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

у анти-пропов после отключения робот продолжает работать в чистом режиме.

Вы всё правильно подметили. Робот в данном сравнении продолжает работать на солнечном ветре в автономном режиме через очищенный фотоэлектрический модуль.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1833

миг37 пишет:

Android пишет:

Механик пишет:

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

у анти-пропов после отключения робот продолжает работать в чистом режиме.

Вы всё правильно подметили. Робот в данном сравнении продолжает работать на солнечном ветре в автономном режиме через очищенный фотоэлектрический модуль.

Ну а вот в сансаре так не получится. Согласно суттам топливом может быть только жажда и неведение.

Твик

миг37 пишет:

Android пишет:

Механик пишет:

"Пропаданство" это когда робот перестает подзаряжаться и отключается насовсем, когда разрядился. Вполне нормальная гипотеза, безотносительно того соглашаться с ней или нет.

у анти-пропов после отключения робот продолжает работать в чистом режиме.

Вы всё правильно подметили. Робот в данном сравнении продолжает работать на солнечном ветре в автономном режиме через очищенный фотоэлектрический модуль.

Ну а вот в сансаре так не получится. Согласно суттам топливом может быть только жажда и неведение.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51598

Ну так ключевое здесь "в сансаре".