Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Я должен посмотреть с какой-то другой стороны, чтобы узнать о вашей позиции? Всем нам тут одинаково понятно, что такое "смерть, как в воззрении материалистов". Тут ничего не надо "смотреть", это понятное для всех положение. И вопрос очень простой, перестаньте мутить.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Позиция Ренаты, как мне видится, чрезвычайно проста: архата нет ни при жизни, ни (тем более) после смерти.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51702

Демагоги на марше. Все мысли у них - как бы выкрутиться, как бы наврать, как бы переврать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51702

Горсть листьев пишет:

Позиция Ренаты, как мне видится, чрезвычайно проста: архата нет ни при жизни, ни (тем более) после смерти.

Совершенно верно, вот только я бы не назвала это моей позицией. Это то, что рассказано в суттах (мудрец может указать на поступки и результаты поступков, но на существо никто указать не может, по причине изменчивости и безличности). СН44.2 в помощь. КИ полагает, что это про то, что кхандхи не есть существо, ага, кто ж спорит. Но и между кхандх существа не найти.))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Позиция Ренаты, как мне видится, чрезвычайно проста: архата нет ни при жизни, ни (тем более) после смерти.

Совершенно верно, вот только я бы не назвала это моей позицией. Это то, что рассказано в суттах (мудрец может указать на поступки и результаты поступков, но на существо никто указать не может, по причине изменчивости и безличности). СН44.2 в помощь. КИ полагает, что это про то, что кхандхи не есть существо, ага, кто ж спорит. Но и между кхандх существа не найти.))

В суттах сказано, что архат при жизни говорит, что его не существует? Не лезли бы вы обсуждать темы, для которых не хватает интеллекта. Вам тут пытались объяснять про две истины, но кроме комков грязи в лицо в ответ ничего не увидели.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14780

полагает, что это про то, что кхандхи не есть существо

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Так нельзя говорить. «Атма - это скандхи», «существо - это скандхи» - шизословоупотребление.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14780

ТМ пишет:

Так нельзя говорить. «Атма - это скандхи», «существо - это скандхи» - шизословоупотребление.

Конечно, нельзя. Но и вне кхандх существа не обнаружить. СН44.2.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я же уже много раз писал, что дискутирую против Ваших излишне этерналистических тезисов. "Вечная" стиралка один из них.

То есть, дискутируете против того, что сами сочинили и пытаетесь приписать? Этернализм - это никакая не "вечная стиралка". Нет такого значения в буддизме. Обычная Сансара - и так вечная последовательность, это обычное, нормальное.

Следование по Пути - это развитие 8-ми пунктов, согласны или нет?

СлаваА пишет:

Идеи про то что Будда уже все знал перед последней жизнью и только занимался представлением для других мне тоже кажутся как минимум спорными. И т.д. и т.п - не повторять же уже столько написано было раньше.

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51702

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я же уже много раз писал, что дискутирую против Ваших излишне этерналистических тезисов. "Вечная" стиралка один из них.

То есть, дискутируете против того, что сами сочинили и пытаетесь приписать? Этернализм - это никакая не "вечная стиралка". Нет такого значения в буддизме. Обычная Сансара - и так вечная последовательность, это обычное, нормальное.

Следование по Пути - это развитие 8-ми пунктов, согласны или нет?

СлаваА пишет:

Идеи про то что Будда уже все знал перед последней жизнью и только занимался представлением для других мне тоже кажутся как минимум спорными. И т.д. и т.п - не повторять же уже столько написано было раньше.

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

В сутте SN 24.9 определение этернализма и Ваша вечная стиралка подпадает под это определение. Вера в любую вечность чего-либо - это этернализм.
consciousness exists, because of grasping consciousness and insisting on consciousness, the view arises:
viññāṇe sati, viññāṇaṁ upādāya, viññāṇaṁ abhinivissa evaṁ diṭṭhi uppajjati:
‘The cosmos is eternal.’
‘sassato loko’ti.
https://suttacentral.net/sn24.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я же уже много раз писал, что дискутирую против Ваших излишне этерналистических тезисов. "Вечная" стиралка один из них.

То есть, дискутируете против того, что сами сочинили и пытаетесь приписать? Этернализм - это никакая не "вечная стиралка". Нет такого значения в буддизме. Обычная Сансара - и так вечная последовательность, это обычное, нормальное.

Следование по Пути - это развитие 8-ми пунктов, согласны или нет?

СлаваА пишет:

Идеи про то что Будда уже все знал перед последней жизнью и только занимался представлением для других мне тоже кажутся как минимум спорными. И т.д. и т.п - не повторять же уже столько написано было раньше.

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

В сутте SN 24.9 определение этернализма и Ваша вечная стиралка подпадает под это определение. Вера в любую вечность чего-либо - это этернализм.
consciousness exists, because of grasping consciousness and insisting on consciousness, the view arises:
viññāṇe sati, viññāṇaṁ upādāya, viññāṇaṁ abhinivissa evaṁ diṭṭhi uppajjati:
‘The cosmos is eternal.’
‘sassato loko’ti.
https://suttacentral.net/sn24.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Некая "вечная стиралка" - это ведь ваша фантазия, которая непонятно что обозначает. Спорите сами с собой непонятно о чем.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51702

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я же уже много раз писал, что дискутирую против Ваших излишне этерналистических тезисов. "Вечная" стиралка один из них.

То есть, дискутируете против того, что сами сочинили и пытаетесь приписать? Этернализм - это никакая не "вечная стиралка". Нет такого значения в буддизме. Обычная Сансара - и так вечная последовательность, это обычное, нормальное.

Следование по Пути - это развитие 8-ми пунктов, согласны или нет?

СлаваА пишет:

Идеи про то что Будда уже все знал перед последней жизнью и только занимался представлением для других мне тоже кажутся как минимум спорными. И т.д. и т.п - не повторять же уже столько написано было раньше.

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

В сутте SN 24.9 определение этернализма и Ваша вечная стиралка подпадает под это определение. Вера в любую вечность чего-либо - это этернализм.
consciousness exists, because of grasping consciousness and insisting on consciousness, the view arises:
viññāṇe sati, viññāṇaṁ upādāya, viññāṇaṁ abhinivissa evaṁ diṭṭhi uppajjati:
‘The cosmos is eternal.’
‘sassato loko’ti.
https://suttacentral.net/sn24.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Некая "вечная стиралка" - это ведь ваша фантазия, которая непонятно что обозначает. Спорите сами с собой непонятно о чем.

То есть Вы не писали ранее, что факторы Б8П вечны и никогда (даже со смертью тела) не прекращаются у араханта?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Я же уже много раз писал, что дискутирую против Ваших излишне этерналистических тезисов. "Вечная" стиралка один из них.

То есть, дискутируете против того, что сами сочинили и пытаетесь приписать? Этернализм - это никакая не "вечная стиралка". Нет такого значения в буддизме. Обычная Сансара - и так вечная последовательность, это обычное, нормальное.

Следование по Пути - это развитие 8-ми пунктов, согласны или нет?

СлаваА пишет:

Идеи про то что Будда уже все знал перед последней жизнью и только занимался представлением для других мне тоже кажутся как минимум спорными. И т.д. и т.п - не повторять же уже столько написано было раньше.

Странным кажется становление Учителем Мира без сознательной подготовки к этому.

В сутте SN 24.9 определение этернализма и Ваша вечная стиралка подпадает под это определение. Вера в любую вечность чего-либо - это этернализм.
consciousness exists, because of grasping consciousness and insisting on consciousness, the view arises:
viññāṇe sati, viññāṇaṁ upādāya, viññāṇaṁ abhinivissa evaṁ diṭṭhi uppajjati:
‘The cosmos is eternal.’
‘sassato loko’ti.
https://suttacentral.net/sn24.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Некая "вечная стиралка" - это ведь ваша фантазия, которая непонятно что обозначает. Спорите сами с собой непонятно о чем.

То есть Вы не писали ранее, что факторы Б8П вечны и никогда (даже со смертью тела) не прекращаются у араханта?

Процитируйте - обсудим. Если вы утверждаете прекращение факторов, то в чем тут разница с пропаданством? В демагогии? Мол, думаю как пропаданец и подразумеваю пропаданство, но говорю надвое, как та бабка? Или у вас одна вечная неподвижная дхарма ниббаны, но это "не этернализм" по каким-нибудь софизмам?

СлаваА

СлаваА пишет:

В сутте SN 24.9 определение этернализма и Ваша вечная стиралка подпадает под это определение. Вера в любую вечность чего-либо - это этернализм.
consciousness exists, because of grasping consciousness and insisting on consciousness, the view arises:
viññāṇe sati, viññāṇaṁ upādāya, viññāṇaṁ abhinivissa evaṁ diṭṭhi uppajjati:
‘The cosmos is eternal.’
‘sassato loko’ti.
https://suttacentral.net/sn24.9/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none&notes=asterisk&highlight=false&script=latin

Еще и левые цитаты, как всегда.