Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

КИ пишет:

Два текста тхеравады - это разве моя проблема, что вы тут видите противоречие? Попробуйте найти его в своих трактовках.

Для меня сутты в приоритете. Я в них не вижу никаких противоречий.

Экалавья

Раздел же называется не "тексты ПК", а "южный буддизм".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Брахма, надо понимать, явился из одного только притворства

Для исполнения ритуала просьбы учить.

Отношение Будды к ритуалам какое было?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Выше богов только тот кто не подвержен старению, болезни, смерти, печали и загрязнению.

Софизм с подменой термина.

Какой софизм? Вы говорите был бодхисаттой предпоследнего бхуми, знал дхамму и т.д., но при этом по тексту сутты был подвержен печали и загрязнению. Как в Вашей голове такое укладывается?

Софизм в том, что "способности выше божественных" вы передернули на "вышел из Сансары". Наглый софизм.

СлаваА пишет:

Вы говорите был бодхисаттой предпоследнего бхуми, знал дхамму и т.д., но при этом по тексту сутты был подвержен печали и загрязнению. Как в Вашей голове такое укладывается?

Бодхисаттвы не уходят из Сансары, действуют в ней, обладая сверхспособностями.

Зачем какие-то сверх способности, если они не освобождают от печали и загрязнения? Всякого рода сверхспособностями и божества обладают, поэтому я поставил только "выход из сансары" выше.

Способности, чтобы учить других.

СлаваА

Ренате и Славе - к нашему спору эта спорность про шесть абхиджней имеет мало отношения. Для вас достаточно уже того, что бодхисатта изучал Дхамму в прошлых жизнях - что опровергает постоянно повторяемое Ренатой "дхамму не знал" (мол, не мог изучать, так как иначе якобы было бы невозможно, что "сам открыл") и поддержку этого Славой.

СлаваА

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

Брахма, надо понимать, явился из одного только притворства

Для исполнения ритуала просьбы учить.

Отношение Будды к ритуалам какое было?

Это другие "ритуалы".

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

а говорит что был непросветленный

Говорит "когда еще не был Буддой".

Даже если эту фразу читать как Вы предлагаете, есть же еще про "подвержен рождению", а по идее уже до статуса Будды не должен был быть подвержен рождению, а говорит о себе как подвержен. Про несвободу от скандх я тоже цитировал. Много можно найти нестыковок.

Не был Буддой, перерождался - причем, сознательно. Только это не "непросветленный", а арья-бодхисаттва со способностями выше божественных. Да они уже такие при Дипанкаре.

Нет, технически никак не получается. Вступивший в поток не может перерождаться более семи раз. Арахант вообще переродиться не может никак, т.к. нечему перерождаться - омрачений нету. Кто "они уже такие при Дипанкаре" - не могли бы уточнить, с опорой на тексты?

При чем тут "вступивший в поток"? У вас продолжается поток невменяемости? У бодхисатт другой путь, другие номинации в нём.

Вы продолжаете утверждать, что "бодхисатта в прошлых жизнях Дхамму не знал"? Или изменили свою позицию на основе прочитанного?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Два текста тхеравады - это разве моя проблема, что вы тут видите противоречие? Попробуйте найти его в своих трактовках.

Для меня сутты в приоритете. Я в них не вижу никаких противоречий.

Это не то что не сутты, это даже не комменты. Это исторические хроники, не входящие в корпус текстов ПК.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Ренате и Славе - к нашему спору эта спорность про шесть абхиджней имеет мало отношения. Для вас достаточно уже того, что бодхисатта изучал Дхамму в прошлых жизнях - что опровергает постоянно повторяемое Ренатой "дхамму не знал" (мол, не мог изучать, так как иначе якобы было бы невозможно, что "сам открыл") и поддержку этого Славой.

Подмена тезиса собеседников со "знал дхамму до становления Буддой" на "изучал дхамму в прошлых жизнях".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Рената Скот пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Два текста тхеравады - это разве моя проблема, что вы тут видите противоречие? Попробуйте найти его в своих трактовках.

Для меня сутты в приоритете. Я в них не вижу никаких противоречий.

Это не то что не сутты, это даже не комменты. Это исторические хроники, не входящие в корпус текстов ПК.

Благодаря Wu выяснили, что даже в исторических хрониках нет противоречий с трактовкой что бодхисатта не знал 4БИ до становления Буддой.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ренате и Славе - к нашему спору эта спорность про шесть абхиджней имеет мало отношения. Для вас достаточно уже того, что бодхисатта изучал Дхамму в прошлых жизнях - что опровергает постоянно повторяемое Ренатой "дхамму не знал" (мол, не мог изучать, так как иначе якобы было бы невозможно, что "сам открыл") и поддержку этого Славой.

Подмена тезиса собеседников со "знал дхамму до становления Буддой" на "изучал дхамму в прошлых жизнях".

Изучал, достиг успехов, но не знал. Перлы от вруна.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ренате и Славе - к нашему спору эта спорность про шесть абхиджней имеет мало отношения. Для вас достаточно уже того, что бодхисатта изучал Дхамму в прошлых жизнях - что опровергает постоянно повторяемое Ренатой "дхамму не знал" (мол, не мог изучать, так как иначе якобы было бы невозможно, что "сам открыл") и поддержку этого Славой.

Подмена тезиса собеседников со "знал дхамму до становления Буддой" на "изучал дхамму в прошлых жизнях".

Изучал, достиг успехов, но не знал. Перлы от вруна.

Хамите? Каких успехов достиг в познании дхаммы, если шестое знание не достигнуто, если минимальный плод тоже не достигнут? Сверхспособности достигают и не буддисты.
"6. Асава-кхая-джняна (Знание о прекращении скверн):
Знание о природе страдания и способах его прекращения, а также понимание Четырех благородных истин."

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Ренате и Славе - к нашему спору эта спорность про шесть абхиджней имеет мало отношения. Для вас достаточно уже того, что бодхисатта изучал Дхамму в прошлых жизнях - что опровергает постоянно повторяемое Ренатой "дхамму не знал" (мол, не мог изучать, так как иначе якобы было бы невозможно, что "сам открыл") и поддержку этого Славой.

Подмена тезиса собеседников со "знал дхамму до становления Буддой" на "изучал дхамму в прошлых жизнях".

Изучал, достиг успехов, но не знал. Перлы от вруна.

Хамите? Каких успехов достиг в познании дхаммы, если шестое знание не достигнуто, если минимальный плод тоже не достигнут? Сверхспособности достигают и не буддисты.
"6. Асава-кхая-джняна (Знание о прекращении скверн):
Знание о природе страдания и способах его прекращения, а также понимание Четырех благородных истин."

Человек, ставший знатоком Типитаки в присутствии живого Будды, обретший в результате сверх-способности, среди которых чтение чужих умов и знание прошлых жизней - для вас "не знает Дхаммы". Можете ли вы утверждать, что вы знаете Дхамму? Что её знает Рената, Wu, бхикху Анандаджоти? Что её знает кто-либо из сейчас живущих?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Если строго, то выяснили только то, что в цифровой версии в интернете есть расхождение с переводом.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Нет, Типитаку Бодхисатта НЕ ЗНАЛ. Текстов о том, что знал, нету. Есть ошибка переводчика (пожалеем его, не будет называть инфоцыганом). Оттого так важно всегда приводить текст на пали (а вот это КИ и ТМ очень часто отказываются делать по понятным причинам.).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

При чем тут "вступивший в поток"? У вас продолжается поток невменяемости? У бодхисатт другой путь, другие номинации в нём.

Вы продолжаете утверждать, что "бодхисатта в прошлых жизнях Дхамму не знал"? Или изменили свою позицию на основе прочитанного?