Вопросы пропаданцам

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51710

КИ пишет:

"Kая" тут - это не "тело".

Как в пада-кая нама-кая?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Но это дискуссия для Чайной.))

Экалавья

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

В сутте, где упоминается дхаммакайя (ее привел КИ) вроде бы нету про связь дхаммакайки с опытом ниббаны. Если в Кхуддаке эта связь есть, то было бы славно, если дадите ссыль. Я до Кхуддаки всерьёз не добралась пока.

Опирался на данные по этой ссылке - https://en.dhammakaya.net/the-appearances-of-the-word-dhammakaya-in-the-tripitaka-and-other-buddhist-texts/?utm_source=chatgpt.com - все три из Ападаны. Надо читать диссер Джантрашрисалаи, я когда-то немножко начало почитал, там она подробно разбирает знаменитое место из ДН, т.е. приводит все ваши любимые "согласнокоменнтарию", которые отнюдь не находятся в полном согласии, также - буддологическую традицию "согласнокомментарию" и приходит к своему заключению, к тому, что это не просто эпитет. Важно, что она рассматривает также косвенные места, где само слово "dhammakaya" не употребляется, но речь близкая её описанию. В общем, в любом случае, этот неудобный для вас момент в суттах присутствует, и он неоднозначный.

Ясс. "Не всё так однозначно", но конкретных цитат из ПК не будет.

Экалавья

Си-ва-кон пишет:

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

Да уж. Во многих суттах сказано, что на большие периоды времени, на целые кальпы, Дхамму забывают (от слова "совсем"). И вот интересно, куда ж в такие периоды прячутся три тела, если при этом по крайней мере одно из них вроде бы обладает качеством вечности. Но это дискуссия для Чайной.))

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51710

Си-ва-кон пишет:

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

Да уж. Во многих суттах сказано, что на большие периоды времени, на целые кальпы, Дхамму забывают (от слова "совсем"). И вот интересно, куда ж в такие периоды прячутся три тела, если при этом по крайней мере одно из них вроде бы обладает качеством вечности. Но это дискуссия для Чайной.))

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

В санскрите - "накопление"

Но ведь камма и есть накопление - "мы наследники своей каммы", т.е. мы наследуем то, что было ранее.

Да. Иногда накопленная карма вызревает долго.

Разумеется, иногда долго, иногда не очень. Не о сроках речь, а о том, для чего нужно лишнее слово. Масло масляное получается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Так дал же ссылку. Это конкретные цитаты из ПК. Может после следующего тхеравадинского собора их вырежут, всякое может быть, следующей Ренате не придётся по этой части заморачиваться))

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Но это дискуссия для Чайной.))

Заходите, не стесняйтесь.)

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

Да уж. Во многих суттах сказано, что на большие периоды времени, на целые кальпы, Дхамму забывают (от слова "совсем"). И вот интересно, куда ж в такие периоды прячутся три тела, если при этом по крайней мере одно из них вроде бы обладает качеством вечности. Но это дискуссия для Чайной.))

Забывает кто? Исчезает где?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Си-ва-кон пишет:

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

Да уж. Во многих суттах сказано, что на большие периоды времени, на целые кальпы, Дхамму забывают (от слова "совсем"). И вот интересно, куда ж в такие периоды прячутся три тела, если при этом по крайней мере одно из них вроде бы обладает качеством вечности. Но это дискуссия для Чайной.))

Кстати, по одной из версий, Дхарма уходит в полное забвение, после того, как последнего архата убивает знаток канона)

Экалавья

Экалавья пишет:

Так дал же ссылку. Это конкретные цитаты из ПК. Может после следующего тхеравадинского собора их вырежут, всякое может быть, следующей Ренате не придётся по этой части заморачиваться))

Нет, это ссылка на книгу. Но если у вас есть "конкретные цитаты из ПК", то будет интересно.

Си-ва-кон

Рената Скот пишет:

интересно.

как принято в юридической практике - вы сказали, что ПК - это не про дхармакаю, вам привели знаменитую цитату из ДН где она упоминается, так? Не имеет значения какое там значение, она там есть. Есть или нет?

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

В аспекте теории "трикая" понимать невозможно
за отсутствием самой такой теории.

Да уж. Во многих суттах сказано, что на большие периоды времени, на целые кальпы, Дхамму забывают (от слова "совсем"). И вот интересно, куда ж в такие периоды прячутся три тела, если при этом по крайней мере одно из них вроде бы обладает качеством вечности. Но это дискуссия для Чайной.))

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

КИ пишет:

"Kая" тут - это не "тело".

Как в пада-кая нама-кая?

Да.

Си-ва-кон пишет:

Аха, анупадана-скандхи

Отличная версия.