Вопрос поиска Я

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

КИ пишет:

Эмпири́зм, эмпирици́зм (от др.-греч. ἐμπειρία — «опыт», «знание» [приобретаемое опытом]) — направление в теории познания, признающее чувственные ощущения источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого ощущения, либо сведено к нему[1].

Эмпирические данные (от др.-греч. εμπειρία [empeiría] «опыт») — данные, полученные через органы чувств, в частности, путём наблюдения или эксперимента[1].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмпирические_данные

Эмпирическое противоположно умственному (концептуальному). Это как пратьякша и анумана.

Донец пишет бред. К счастью, его все равно никто не читает и не понимает, что он несёт.

а умственное не опирается на орган (индрию), не получает данных от материальных индрий?

Опирается. В обычном познании одно без другого невозможно. Но если мы делим - то будет чистое эмпирическое и чистое идеальное (концептуальное). А Донец отождествляет эти противоположные понятия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Никакие "нечистые" тут обобщать нет смысла. "Чистые" означает, что берется предмет без смеси с другим. Это же не религиозная или этическая чистота.

У Донца, например, чистый бред.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

КИ пишет:

[э
Где тут противоречие? Что тут у вас функционирует?

Функционируют дхармы при том, что являются кальпанными праджняпти матра.

То есть, имеют реальность помимо ума?

"Вьявахара" перевести как "эмпирическое" - это безумие. Вообще, Донец видимо поврежден рассудком.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

чайник2 пишет:

КИ пишет:

[э
Где тут противоречие? Что тут у вас функционирует?

Функционируют дхармы при том, что являются кальпанными праджняпти матра.

То есть, имеют реальность помимо ума?

"Вьявахара" перевести как "эмпирическое" - это безумие. Вообще, Донец видимо поврежден рассудком.

функционирование - такое же кальпанное праджняпти матра..

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Про Донца говорят ученые ламы, что он удивительно точно излагает прасангику, хотя не получал станд. образования (в дацанах).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.

Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.

Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть?

У Дж. Конгтрула в многотомнике "Океан знания" пудгалавадины считаются буддистами (со всеми вытекающими). Для них и оговорка про 4-е Дхармамудры сделана. Т.е. аутсайдерами их не считали в ТБ.

Разве я назвал их не-буддистами?

Цитата:

ересь

Цитата:

не смогли объяснить

Сарвастивадины точно так же кучу всего саутрантикам не объясняли, называя их тартиками-софистами. И теоретические нагромождения у них были огого. Хотя пудгалавадины объяснили, но тон там или 0.25 от тона с дополнительным басом - очень сложно обосновывается в рамках музыки и чаще всего традицией, сложившейся системой вычислений, представлениями о благозвучности и пр.

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси.

Не считая при этом христиан - христианами, а буддистов - буддистами. Еретиков же казнили или насильственно обращали. А пудгалавадины считаются в ТБ буддистами. Там 4-е великих ордена - муласарвастивадины, стхавиры, махасамгики и саммитии (пудгалавадины), к-е по тантрам объединены.

The treasury of knowledge пишет:

Since the Hevajra Tantra, in the fourth chapter of its second section, correlates
the four orders to the four chakras,378 and it is explained that the
four faces of Kālachakra taught the four orders,379 these are authoritative
sources for the position that there were four root orders.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Дхармагуптаки тут ближе всего к стхавирам. К махасангхикам никакого отношения не имеют.

Горсть листьев

Дхармагуптаки тут ближе всего к стхавирам. К махасангхикам никакого отношения не имеют.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13766

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

ТМ пишет:

Горсть листьев пишет:

То есть: заявили, но не смогли объяснить заявленное - и проиграли.

Имхо, слово было максимально неудачное, которое стало грушей для битья в трактатах. А окончательного решения вопрос не имеет.

Вы имеете в виду, что в современных буддийских учениях присутствует пудгалавада? В какой из современных школ она есть?

У Дж. Конгтрула в многотомнике "Океан знания" пудгалавадины считаются буддистами (со всеми вытекающими). Для них и оговорка про 4-е Дхармамудры сделана. Т.е. аутсайдерами их не считали в ТБ.

Разве я назвал их не-буддистами?

Цитата:

ересь

Цитата:

не смогли объяснить

Сарвастивадины точно так же кучу всего саутрантикам не объясняли, называя их тартиками-софистами. И теоретические нагромождения у них были огого. Хотя пудгалавадины объяснили, но тон там или 0.25 от тона с дополнительным басом - очень сложно обосновывается в рамках музыки и чаще всего традицией, сложившейся системой вычислений, представлениями о благозвучности и пр.

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси.

Не считая при этом христиан - христианами, а буддистов - буддистами. Еретиков же казнили или насильственно обращали. А пудгалавадины считаются в ТБ буддистами. Там 4-е великих ордена - муласарвастивадины, стхавиры, махасамгики и саммитии (пудгалавадины), к-е по тантрам объединены.

The treasury of knowledge пишет:

Since the Hevajra Tantra, in the fourth chapter of its second section, correlates
the four orders to the four chakras,378 and it is explained that the
four faces of Kālachakra taught the four orders,379 these are authoritative
sources for the position that there were four root orders.

Муласарвастивадины - это все тибетские школы. Да? Стхавиры - это, видимо, вибхаджавада-тхеравада. От магасангиков остались только дхармагуптаки - это китайский буддизм, весь чань-дзен. А от саммиттиев ничего, похоже, не осталось... Или, может бять, вы к их наследникам Сингон или Амидаистов относите?
Впрочем, есть ещё американские ньюэйдж-буддисты. Их, наверно, можно отнести к нео-пудгалавадинам.

Горсть листьев

ТМ
Ересью называно отклонение внутри Учения. Понимание ереси как чуши и вздора - это уже производное, наносное; в самой грубой форме понимания - чисто чтобы унизить оппонента. Так и Васубандху называет толки ватсипутриев ересью, хотя несомнено признает их буддистами.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

Никакие "нечистые" тут обобщать нет смысла. "Чистые" означает, что берется предмет без смеси с другим. Это же не религиозная или этическая чистота.

У Донца, например, чистый бред.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4048

чайник2 пишет:

Про Донца говорят ученые ламы, что он удивительно точно излагает прасангику, хотя не получал станд. образования (в дацанах).

Откуда бы ученым ламам знать, какой бред у Донца в переводах на русский, если они не только русский, но даже английский знают с трудом?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

Никакие "нечистые" тут обобщать нет смысла. "Чистые" означает, что берется предмет без смеси с другим. Это же не религиозная или этическая чистота.

У Донца, например, чистый бред.

Вы просто проводите границу эмпирического между материальными индриями и манасом, а Донец относит все это к эмпирическому на основании одинаковости опоры на индрии, а уже внутри разделяет на материальные индрии и манас.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

КИ пишет:

чайник2 пишет:

Про Донца говорят ученые ламы, что он удивительно точно излагает прасангику, хотя не получал станд. образования (в дацанах).

Откуда бы ученым ламам знать, какой бред у Донца в переводах на русский, если они не только русский, но даже английский знают с трудом?

Русскоязычные и те, которым перевели на тиб.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49718

Если "русскоязычный ученый лама" считает переводы Донца нормальными - то он или не ученый, или не русскоязычный.