Асукха-адукха, самджня - несамджня, ниродха - не-ниродха

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Если сознание исчезло - значит оно не само-суще, а порождение причин.

Если оно было, то все спешат его объяснить.

Си-ва-кон

В буддизме сознание моментально. Возникает по причинам и тут же пропадает просто в силу моментальности.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Трек пишет:

Си-ва-кон пишет:

Если сознание исчезло - значит оно не само-суще, а порождение причин.

Если оно было, то все спешат его объяснить.

Само-сущее не может исчезает - даже по исчерпании всех причин.

Вы готовы это повторить перед всеми вообще?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

В буддизме сознание моментально. Возникает по причинам и тут же пропадает просто в силу моментальности.

Речь как раз о достижении последнего момента в этой цепи.

По исчерпании причин, его порождавших, сознание исчезает.
Потому НС и доступно, что такого сознания как атман (неуничтожимого, продолжающегося по исчерпании всех причин) не бывает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Почитайте лучше Люстхауса на англ. Он достаточно подробно рассматривает все приготовления, которые предписывается сделать готовящемуся попытаться войти в НС

Скажите, а вы воспользовались инструкциями Люстхауса?

Нет, пока только в целях научиться лучше понимать, в чем различие между НС (буддийской нирваной) и бхавагрой (нирваной тиртхиков).
Техника йоги одна и та же, а конечное состояние зависит от предварительно принятых воззрений (дришти).
Если "атман существует" - то прерывание потока сознания невозможно.
А если остановка (исчезновение) сознания возможно - "атман не существует"

Атман - это сознание, очищенное от всех загрязнений. Исчезнет оно или нет по исчерпании всех причин, его порождавших?
Если не исчезает - значит это не "порождаемое" - Абсолют - вне ПС
Если "пропало" - это было всего лишь следствие. "Такой атман нам не нужен"

СлаваА

Си-ва-кон пишет:

Горсть листьев пишет:

Си-ва-кон пишет:

Почитайте лучше Люстхауса на англ. Он достаточно подробно рассматривает все приготовления, которые предписывается сделать готовящемуся попытаться войти в НС

Скажите, а вы воспользовались инструкциями Люстхауса?

Нет, пока только в целях научиться лучше понимать, в чем различие между НС (буддийской нирваной) и бхавагрой (нирваной тиртхиков).
Техника йоги одна и та же, а конечное состояние зависит от предварительно принятых воззрений (дришти).
Если "атман существует" - то прерывание потока сознания невозможно.
А если остановка (исчезновение) сознания возможно - "атман не существует"

Атман - это сознание, очищенное от всех загрязнений. Исчезнет оно или нет по исчерпании всех причин, его порождавших?
Если не исчезает - значит это не "порождаемое" - Абсолют - вне ПС
Если "пропало" - это было всего лишь следствие. "Такой атман нам не нужен"

Атман - вне сознания и вне причин, порождающих сознание - таково дришти атманистов. С вашим рассуждением не связано, так как либо пратитьясамутпада, либо татсат; теоретический синтез возможен только в аспекте (маха)шуньяты. Вы же пока что пытаетесь теоретически рассмотреть практические аспекты, что в целом противоречит здравому смыслу, так как без эксперимента гипотеза бессильна.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

СлаваА

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

СлаваА

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.

СлаваА

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

Опять занялись проповедью небуддийских воззрений, на буддийском форуме... Sad

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.

Царство всецело чистого мира о котором пишет Асанга дано в ощущениях или может быть дано логикой?
"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением, которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhyanin), не говоря уже об обычных мыслителях."

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Antaradhana пишет:

СлаваА пишет:

Атман вне умственного сознания. Умственное сознание можно прекратить, но не "сознание" вообще.

Постоянного сознания и "сознания вообще" - не бывает. Это одно из атта-заблуждений, саккая диттхи: полагание атта вне кхандх.

Естественно у этого сознания есть объекты. Но очевидно что объясниться с нами (теми у кого ментальное сознание) на своем "языке" оно не может, так же как мы не можем объяснить животным, даже которых любим, как мы думаем. Есть только один способ - подняться на тот уровень, а это означает прекращение ментального сознания.

Это реклама того, что неизвестно, не дано в ощущениях, и не дано логикой? То есть, выдача выдумки, не имеющей под собой оснований, за нечто реально существующее. Определение глупца - тот, кто существующее считает несуществующим, а несуществующее - существующим.

Царство всецело чистого мира о котором пишет Асанга дано в ощущениях или может быть дано логикой?
"Царство всецело чистого мира (parisuddbalohadbatu) не входит вистину страдания; оно не создано силой действий и омрачений, и не находится под господством действий и омрачений. Оно порождается только великим устремлением, которое направляется верховенством над корнями, благоприятными для очищения. Место его рождения непостижимо. Только Будда его понимает. Оно не находится в мире вспоминания медитирующих (dhyanin), не говоря уже об обычных мыслителях."

Так там все те же скандхи, никаких других принципов нет. Вы находите общее с чушью из неоиндуизма только потому, что вам это хочется, а не потому, что это общее есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51649

Я спрашивал не про это. Царство всецело чистого мира дано вам в ощущениях или в логике? Вы же меня в этом упрекали.