Опасность неумелых учителей

Рената · Гость

А что Вы называете "аналитической неделимостью"? Я понимаю, что Вы сейчас используете выражение КИ. Но Вы-то ему какое значение придаете?

Рената · Гость

Рената все любит поиронизировать над "потоком" или "ливнем" дхамм, но даже наука по сути приходит к выводу о мгновенности (рупы).

Technotronic · Гость Откуда: Moscow

Т.е. чёрный цвет в темноте, никто не наблюдал? Забавно)

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Рената все любит поиронизировать над "потоком" или "ливнем" дхамм, но даже наука по сути приходит к выводу о мгновенности (рупы).

Пока ум не успокоен, то конечно же ливень имеет место быть, да еще какой. А вот в обученном, успокоенном уме всё гораздо суше.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

empiriocritic_1900 пишет:

А что Вы называете "аналитической неделимостью"? Я понимаю, что Вы сейчас используете выражение КИ. Но Вы-то ему какое значение придаете?

Думаю, у этого выражения приблизительно такое же значение, как у бозона до того, как этот самый бозон был открыт. То есть имеется достаточно обоснованное предположение, что сансарная дхамма может существовать в единственном числе, однако пока что никто дхамму в единственном числе не наблюдал (кроме особенно впечатлительных практиков). В текстах, насколько я понимаю, о несоставной дхамме, которую можно отследить в сансаре невооруженным глазом, тоже ничего не сказано.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

То есть имеется достаточно обоснованное предположение, что сансарная дхамма может существовать в единственном числе, однако пока что никто дхамму в единственном числе не наблюдал (кроме особенно впечатлительных практиков).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Но видя одновременно очертания и цвет, Вы же именно что видите и то, и другое.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Рената пишет:

То есть имеется достаточно обоснованное предположение, что сансарная дхамма может существовать в единственном числе, однако пока что никто дхамму в единственном числе не наблюдал (кроме особенно впечатлительных практиков).

Видеть дхаммы в группах - это вовсе не значит их не видеть. Вот, допустим, у Вас есть зеленая кружка (или какая она у Вас - красная? Белая? Серая? Не суть важно, какой-то цвет у неё имеется). И вот, когда Вы на неё смотрите, Вы же видите, что она зеленая (красная, и т.д.)? Да, при этом Вы видите и её форму (в узком смысле слова, то есть её очертания). Но видя одновременно очертания и цвет, Вы же именно что видите и то, и другое.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Рупа меняется ежесекундно вне зависимости от обученности ума. И сам ум тоже все время меняется - но вы этого не видите.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

empiriocritic_1900 пишет:

Рената пишет:

То есть имеется достаточно обоснованное предположение, что сансарная дхамма может существовать в единственном числе, однако пока что никто дхамму в единственном числе не наблюдал (кроме особенно впечатлительных практиков).

Видеть дхаммы в группах - это вовсе не значит их не видеть. Вот, допустим, у Вас есть зеленая кружка (или какая она у Вас - красная? Белая? Серая? Не суть важно, какой-то цвет у неё имеется). И вот, когда Вы на неё смотрите, Вы же видите, что она зеленая (красная, и т.д.)? Да, при этом Вы видите и её форму (в узком смысле слова, то есть её очертания). Но видя одновременно очертания и цвет, Вы же именно что видите и то, и другое.

Человеческий глаз видит двумерную картинку на плоскости. Контуры, объекты, 3Д картинка, расстояния и размеры объектов вычисляет наш интеллект на основе опыта и заранее пройденного обучения. На этом строится алгоритм ИИ для распознования образов. ИИ также вначале видит только цветную картинку, затем на картинку навешивают последовательно фильтры. Далее обучают.
Человеческий интеллект, если впервые увидит реальность, то не определит ни контуры ни объекты ни размер ни расстояния до объектов. Только цвета.
Причем картинка будет перевернута на 180 град. Также как мы смотрим через линзу увеличительную с расстояния 50 см.
Но дело в том, что мозг берет на себя автоматические функции для проецирования реальности, нам не надо пытаться обратно дефрагментировать образы и обнулятся. Это практически невозможно и абсолютно глупо. Буддизм не об этом.

Upas · Гость

Думаю, у этого выражения приблизительно такое же значение, как у бозона до того, как этот самый бозон был открыт. То есть имеется достаточно обоснованное предположение, что сансарная дхамма может существовать в единственном числе, однако пока что никто дхамму в единственном числе не наблюдал (кроме особенно впечатлительных практиков). В текстах, насколько я понимаю, о несоставной дхамме, которую можно отследить в сансаре невооруженным глазом, тоже ничего не сказано.

Upas · Гость

Jane пишет:

Рупа меняется ежесекундно вне зависимости от обученности ума. И сам ум тоже все время меняется - но вы этого не видите.

Форма меняется ежесекундно, но жс не является формой и влияние жс на форму весьма ограничено. Ум жс может контролировать гораздо успешнее, чем форму, именно поэтому есть разделение на обученный ум и не обученный ум. Конечно же и обученный ум меняется (как и всё в сансаре), но куда как более упорядочено, чем ум дикий.

Upas · Гость

Добавлю о чем же буддизм.
Нам нужно понять, где в нашей проекции реальности обусловленное и не обусловленное.
Не обусловленное это цвета. Цвета это не обусловленные дхармы. Цвет это абсолютная дхарма, её невозможно создать, она не от мира сего и является неделимой, т.е. предельной. То что цвета создаются на основе смешивания других цветов это вообще не об этом, главное понять это. Наш мозг не создает цвет, цвет идет прямо от ума. Интеллект и ум это разные понятия. Интеллект обусловлен умом, а ум не обусловлен ни чем.
Обусловленное это форма, расстояние, размеры, объекты.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Добавлю о чем же буддизм.
Нам нужно понять, где в нашей проекции реальности обусловленное и не обусловленное.
Не обусловленное это цвета. Цвета это не обусловленные дхармы. Цвет это абсолютная дхарма, её невозможно создать, она не от мира сего и является неделимой, т.е. предельной. То что цвета создаются на основе смешивания других цветов это вообще не об этом, главное понять это. Наш мозг не создает цвет, цвет идет прямо от ума. Интеллект и ум это разные понятия. Интеллект обусловлен умом, а ум не обусловлен ни чем.
Обусловленное это форма, расстояние, размеры, объекты.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Добавлю о чем же буддизм.
Нам нужно понять, где в нашей проекции реальности обусловленное и не обусловленное.
Не обусловленное это цвета. Цвета это не обусловленные дхармы. Цвет это абсолютная дхарма, её невозможно создать, она не от мира сего и является неделимой, т.е. предельной. То что цвета создаются на основе смешивания других цветов это вообще не об этом, главное понять это. Наш мозг не создает цвет, цвет идет прямо от ума. Интеллект и ум это разные понятия. Интеллект обусловлен умом, а ум не обусловлен ни чем.
Обусловленное это форма, расстояние, размеры, объекты.

Это - не буддизм. В буддизме все феномены обусловлены, кроме ниббаны. Цвет обусловлен длинной световой волны и зрительной способностью. Свет в свою очередь обусловлен источником света, а зрительная способность рождением в том или ином мире/теле, и т.д.