Опасность неумелых учителей

Невозникновение - это то же самое прекращение. Нет какого-то иного невозникновения помимо прекращения. Как у дыхания есть вдох и выдох, и нет невдоха. Если Вы представляете нирвану как прекращение на оси времени, где после какого-то момента ничего не возникает, у Вас превратное представление, и невозникновение тогда просто концепция.

Всё присутствующее - возникает. А всё возникающее - прекращается.

Нет иного присутствия помимо возникновения. В этом смысл единой природы возникновения и прекращения.
Нет какой-то иной природы помимо природы ума.

Нет, я не забыл указать Вам на превратное представление о нирване как о событии на оси времени. Не возникает вновь - это как раз оно самое: идея о том, что однажды случается окончательная нирвана. Разве не об этой нирване Вы говорите? Однажды всё прекращается и ничего иного не возникает?

Почему же после окончательной ниббаны всё ещё возникают страдания?

Конкретную дату приписывают окончательной ниббане Будды потому, что не воспринимают всерьез безличность ниббаны (Вы также упоминали безличность природы ума). Обывателям кажется, будто ниббана случилась для отдельной личности, Будды. Если Вы считаете, что ниббана случается для кого-то, тогда (логично) для других всё ещё продолжается сансара. Но сансара и ниббана безличны, и окончательная ниббана - угасание без остатка. Природное, а не событийное.

Вы запутались в концептах. Оттого, что Будда достиг окончательной ниббаны - другие существа не освободились. На уровне кхандх, прекратились конкретные кхандхи, но не кхандхи всех существ. Безличность не означает, что все существа составляют единую сверхличность, вроде Брахмана.

Но воля (жажда) - это самое яркое, скажем так, звено. По сути,  она универсальна, и воля к жизни у ежа или кролика и у человека, который доктор наук - одинакова. Она слепа, равнодушна к страданиям своих жертв и неукротима.

Ниббана - это не следствие и не результат. Максимум, можно сказать, что достижение ниббаны - это следствие/результат. Сама же ниббана - не обусловлена (апаччая) и не сформирована (асанкхата).

Поэтому и сетовал Будда в разговоре с Брахмой, что его Дхамма (которая и есть Ниббана) трудна для понимания и даже недоступна для многих... но Брахма так настаивал, так настаивал...

Кто это тут заговорил о сверхличности и Брахмане? Кто сказал мяу? Мы говорим с Вами о безличности природы ума. Зачем же Вам придумывать концепции, в которых якобы запутался собеседник?

Но Вы способны упоминать безличность только как догму, не более. Потому что на поверку, как и все обыватели, полагаете, будто некая личность чего-то достигает, а другие - не достигают. И вообще, достижение ниббаны - это ложное представление. Возникающее - прекращается, безлично, никто прекращения не достигает.