О неконцептуальности праджняпарамиты

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Атманавадин скажет - Я Сам остался неизменным. Атман во всех перерождениях.

Какое неизменоя Я у Короля и Таракана? Тело кардинально другое. Ум, память тоже.

Alex123

Alex123 пишет:

Дмитрий С пишет:

Alex123 пишет:

И вообще, как можно ли сказать что король переродился в таракана?

Мне кажется, нет четко выраженной границы между королем и тараканом, причем ее нет уже сейчас, при этой жизни. Тем более, в следующей Smile

.

Как это? Тело разное, соображение разное, самосознание разное, психические качества разные.

Ни короля, ни таракана нельзя найти в скандхах, на них нельзя указать как на "отдельных существ" (Алмазная Сутра). В этом смысле четкой границы нет.

Alex123

Alex123 пишет:

Вася П пишет:

Атманавадин скажет - Я Сам остался неизменным. Атман во всех перерождениях.

Какое неизменоя Я у Короля и Таракана? Тело кардинально другое. Ум, память тоже.

А душа та же. .

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Alex123 пишет:

Вася П пишет:

Атманавадин скажет - Я Сам остался неизменным. Атман во всех перерождениях.

Какое неизменоя Я у Короля и Таракана? Тело кардинально другое. Ум, память тоже.

А душа та же. .

Что конкретно тоже в той душе?

Росс · Гость

Обычная проблема - попытка понять суть сети из неё, её средствами. И насколько ж, тем более, видимо сложно - доказать её иллюзорность, отвергая её очевидность, размышляя ею, сетево. И зачем? Сказано же, что сеть - это лажа. Принять это и действовать в отстранении от неё или постоянно возвращаться к её средствам и проверять опять ими же - их же? Бояться нигилизма, абсолютной пустоты, ничто - это привязываться к их пониманию несвободным, всё ещё цепляющимся умом. Подлинная пустота не привязывает, а освобождает. Привязывает или отпугивает объективное понимание или чувствование её.
Если в этой штуке появляется хоть одна мысль, отражение, сомнение - значит уже этой вещи нет, а есть объективные феномены. Она же чиста даже от чистоты и свободна от обязательств быть как-то фиксируемой, оформленной. Для неё нет проблемы в том, чтобы присутствовать в феноменах и не быть ими. Она - одна и та же в каждом следующем мгновении и во всех вместе. Одна и та же - во всех дхармах и т.д. Как жаль, что всё это мистика и ересь! А то - так удобно бы всё получалось. Smile

Кира

Если же дхармы рассматриваются так, как учил Будда, не принадлежащими никому, то и проблемы "свой-чужой" не возникает...

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Если же дхармы рассматриваются так, как учил Будда, не принадлежащими никому, то и проблемы "свой-чужой" не возникает...

А что это за проблема такая ? И неужели Будда не отличал себя и других людей и животных друг от друга ?

Кира

Дмитрий С
Думаю, Будда отличал себя от других (потоков дхарм).

Дмитрий С

Дмитрий С
Думаю, Будда отличал себя от других (потоков дхарм).

Кира

Есть много сутт, в которых Будда устраняет любые лазейки для "самоопределения".

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Есть много сутт, в которых Будда устраняет любые лазейки для "самоопределения".

А самоопределение: "я" = "опыт"/"всё"=5 скандх Будда тоже отвергает ?

Кира

Да, совершенно верно. Отвергает прямым текстом. "Неверно говорить, что я - это скандхи" (это вкратце то, о чем Будда подробно говорит).

Дмитрий С

Дмитрий С

Цитата:

Да, совершенно верно. Отвергает прямым текстом. "Неверно говорить, что я - это скандхи" (это вкратце то, о чем Будда подробно говорит).

А почему не верно так говорить ? Как то Будда доказывает своё утверждение или нет ?

Кира

Читал я сутру из сетей Брахмы. Там про вечность/невечность я и мира рассуждается. Но то, что "я" нельзя отождиствить с 5-ю скандхами - такого мне не запомнилось.

Дмитрий С

Читал я сутру из сетей Брахмы. Там про вечность/невечность я и мира рассуждается. Но то, что "я" нельзя отождиствить с 5-ю скандхами - такого мне не запомнилось.