О неконцептуальности праджняпарамиты

Горсть листьев

Фикус пишет:

12 Звеньев -Единственный базис срединного пути? Какая у вас твёрдая концепция. А я вижу в этой конструкции просто способ доказательства, что в основе всего лежит авидья.
Это как раз отличный пример использования концепций для объяснения "неконцептуального"откровения.

12 звеньев очень глубоки. Тот кто видит 12 звеньев возникновения и прекращения, тот видит явления как есть и полностью освобожден от страданий. Думать, что 12 звеньев это только идея, значит заблуждаться в самой основе, отказываться от правильных взглядов и взращивать заблуждения.

Росс · Гость

А и почему бы не да? Но отчего же бы и нет? Концепции и не-концепции - всё та же концептуальность. Замутить чайку что ли пожалуй? Smile

Won Soeng

БТР пишет:

Фикус пишет:

12 Звеньев -Единственный базис срединного пути? Какая у вас твёрдая концепция. А я вижу в этой конструкции просто способ доказательства, что в основе всего лежит авидья.
Это как раз отличный пример использования концепций для объяснения "неконцептуального"откровения.

12 звеньев очень глубоки. Тот кто видит 12 звеньев возникновения и прекращения, тот видит явления как есть и полностью освобожден от страданий. Думать, что 12 звеньев это только идея, значит заблуждаться в самой основе, отказываться от правильных взглядов и взращивать заблуждения.

думаю, что идея тут - авидья как первопричина. а картина с 12 звеньями - это концепт, поясняющий идею.

Горсть листьев

совершенство премудрости - это знание как откровение. знание без рассуждений. 12 - это чистой воды рассуждение, и вы только и делаете, что рассуждаете. и по другому-то никак и не получится. вы говорите - если всю эту конструкцию рассуждения правильно исследовать, то откроется то самое знание, которое вне рассуждений. вне концептуализирования.
откроется, конечно же откроется. только не "вне рассуждений" - а в результате. просто когда знаешь - концептулизирование оказывается уже лишним. вот и вся праджняпарамита. что тут огород-то городить?
как пел Iggy Pop - fish doesn't think, fish knows.

Won Soeng

Есть знание рассудочное, есть знание непосредственное.
Рассудочное знание имеет границу, оно оперирует лишь тем, что можно обозначить, назвать.
Знание непосредственное возникает до обозначения. Когда вы пробуете вкус, Вы его узнаете до того, как возникает обозначение "это вода". Поэтому виджняна предшествует намарупа. Поэтому можно преодолеть цепляние за обозначения и исследовать их источник.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Есть знание рассудочное, есть знание непосредственное.
Рассудочное знание имеет границу, оно оперирует лишь тем, что можно обозначить, назвать.
Знание непосредственное возникает до обозначения. Когда вы пробуете вкус, Вы его узнаете до того, как возникает обозначение "это вода". Поэтому виджняна предшествует намарупа. Поэтому можно преодолеть цепляние за обозначения и исследовать их источник.

Won Soeng

БТР пишет:

Есть знание рассудочное, есть знание непосредственное.
Рассудочное знание имеет границу, оно оперирует лишь тем, что можно обозначить, назвать.
Знание непосредственное возникает до обозначения. Когда вы пробуете вкус, Вы его узнаете до того, как возникает обозначение "это вода". Поэтому виджняна предшествует намарупа. Поэтому можно преодолеть цепляние за обозначения и исследовать их источник.

Рупа дхармы мгновенны - знаете об этом? Если вы нечто "узнали", то есть, имеете длящийся объект, и связали его с чем-то запомненным в прошлом, то это уже понятийное, общее, знаковое и т.п.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ пишет:

БТР пишет:

Есть знание рассудочное, есть знание непосредственное.
Рассудочное знание имеет границу, оно оперирует лишь тем, что можно обозначить, назвать.
Знание непосредственное возникает до обозначения. Когда вы пробуете вкус, Вы его узнаете до того, как возникает обозначение "это вода". Поэтому виджняна предшествует намарупа. Поэтому можно преодолеть цепляние за обозначения и исследовать их источник.

Рупа дхармы мгновенны - знаете об этом? Если вы нечто "узнали", то есть, имеете длящийся объект, и связали его с чем-то запомненным в прошлом, то это уже понятийное, общее, знаковое и т.п.

Рупа дхармы это результат контакта

Won Soeng

КИ, я в достаточной мере опираюсь как на прямое знание, так и на сутры, чтобы не принимать всерьез Ваши бла-бла-бла.

Так что не пытайтесь троллить. Ваши представления о взаимной зависимости неполны и фрагментарны.

При случае, приведу Вам сутры к размышлению. В сутта нипате есть прямые разъяснения того, что рупа возникает при условии пищи, ведана и самджня возникают при условии контакта, виждняна возникает при условии намарупа. В связках тростника Шарипктра объясняет, что виджняна и намарупа поддерживают друг-друга. Нагарджуна и Цонкапа рассматривают три группы звеньев, а не росто прямую обусловленность. Я их читаю много и не уделяю внимания нумерации, поскольку не нуждаюсь в доказательствах своих слов. Мне достаточно того, что Ваши слова не соответствуют Дхарме, а Ваша реакция выдает привязанность к идеям. Не нужно обижаться на то, что кто-то оспаривает Ваше мнение. Когда Вы освободитесь (а Вы освободитесь, Ваши знания весьма глубоки, хоть и рождены рассудком, а не праджняпарамитой), для Вас не будут иметь значения замечания и критика.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

КИ, я в достаточной мере опираюсь как на прямое знание, так и на сутры, чтобы не принимать всерьез Ваши бла-бла-бла.

Так что не пытайтесь троллить.

Won Soeng

Ки, Ваш троллинг заключается в неконкретности Ваших претензий.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Ки, Ваш троллинг заключается в неконкретности Ваших претензий.

Won Soeng

БТР пишет:

Ки, Ваш троллинг заключается в неконкретности Ваших претензий.

Вы говорите (сочиняете) одно, а у буддистов прямо другое, и я даю ссылки, где можно это прочитать при неверии. Это максимально конкретно.

Won Soeng

Если бы я спрашивал у Вас, где мне узнать о причинах возникновения праджни, варианты с погуглить и почитать Дандарона еще имели бы смысл. Хотя по Вашей ссылке ответа на этот вопрос нет.

Но мне не нужен ответ Дандарона, мне нужен Ваш ответ, поскольку я утверждаю, что Вы его не знаете.
Хоть бы сами поискали, что бы не сливаться внаглую. Только этот ответ не так просто найти.

Горсть листьев

Есть знание рассудочное, есть знание непосредственное.
Рассудочное знание имеет границу, оно оперирует лишь тем, что можно обозначить, назвать.
Знание непосредственное возникает до обозначения. Когда вы пробуете вкус, Вы его узнаете до того, как возникает обозначение "это вода". Поэтому виджняна предшествует намарупа. Поэтому можно преодолеть цепляние за обозначения и исследовать их источник.