Чем так плохо верить в вечную душу?

Толя, Разве это меня куда-то занесло? Я все время говорю одно и то же, только разными словами. Вы же шатаетесь из стороны в сторону со своими воззрениями. Из всего Вашего длинного монолога я вынес лишь одно:

"Возникновение неправильного нужно подавлять, а правильное - развивать".

А каким образом Вы определяете, что правильно, а что - нет? И почему то, что я говорю, не правильно? И с какого перепою что-то нужно обязательно подавлять? Почитайте Саббасава Сутту, и Вы увидите, что есть масса других методов, кроме подавления .

То, что Вы вычитали в учебнике - это вовсе не обязательно "правильные воззрения". Будда-то объяснил, да только то, что он объяснил, нужно еще правильно понять. С чего Вы взяли, что Вы Будду поняли правильно, а я - нет? Кроме всякой лирики, я от Вас никакой аргументации не слышал.

"Угон о мире" - это не аргументы

Где я упоминал "бытовую ситуацию" и где я "переносил ее на буддизм" - это загадка... Вы просто фантазируете.

Если хотите дискутировать, то укажите, где именно я ошибаюсь. Приведите аргументы. А всякие "угоны" - это мне, к сожалению, не понятно.

Совершенно верно. Знание этих механизмов можно применить и к любым буддийским школам и направлениям. Если какая-либо школа из Тхеравады или Махаяны возводит какие-то свои постулаты в абсолют, вот здесь и надо искать эти самые механизмы создания иллюзий.

Есть еще старая неясность — ведана, это только приятное/неприятное (бинарное) чувство, или же некое разнообразное чувство, которое, при этом, всегда характеризуется приятностью/неприятностью. Ну, так же как четана всегда характеризуется как кусала/акусала, но, при этом, четана может быть какая угодно (любой поступок, а поступки бывают разные, а не только два). Т.е. четана не только кусальность, но сам (какой угодно) поступок, так же и ведана может быть не только приятностью, а (какой угодно) свасамведаной.

По тхеравадинскому мануалу приятное/неприятное как плод прошлых действий бывает только в сознании тактильных ощущениях. Все остальные -   нейтральные.

А ответ активного сознания на это приятно-неприятно-нейтрально может быть уже с каким угодно ощущением.

"механика порождения взлядов" - вначале непорочна, затем оказывается порочной, а потом она оказывается в высшей степени непорочной, совершенной.

. Каким же образом заблуждения проникают в буддийские воззрения? Да точно таким же, как и в остальных случаях. А именно, благодаря тришне и спарше.

Будда постиг то, что находится за пределами чувственного восприятия, за пределами рассудка, и именно основываясь на этом "не рожденном, не сотворенном, не сконструированном" (а вовсе не на чувственном восприятии) он видит непосредственно, как рождаются ложные воззрения.

Я так понимаю, Дмитрий, в то время как ваша оппозиция считает, что Будда утвердил единственную истинную Дхарму, вы говорите, что любая Дхарма утверждается людьми по определённым личным и общественно-политическим причинам и с соответственными целями, и Дхарма Будды как раз состоит в том, чтобы видеть, как-почему-зачем возникают всяческие Дхармы. Поэтому Линь Цзы и сказал, что у него нет Дхармы. Правильно я вас понял?

Дмитрий С

т.е. Будда вышел "за скобки", встал на "абсолютную" точку зрения, с которой видны заблуждения других, ещё не вышедших и не вставших, и учит истине ? Верно ?

Серж, здесь я не имел ввиду Брахмаджала сутту в смысле наличия там рассуждений о тех или иных буддийских воззрениях. Тем не менее, формирование воззрений нужно максимально очищать от тришны, а также осознавать работу спарши и в случае буддийских воззрений. Воззрения возникают, в частности, при контакте ума со своими объектами. Любые такие вещи находятся в вЕдении Сатипаттханы, которая позволяет осознавать механизмы формирования и правильных мыслей, и неправильных. Такая была идея.

Аналогия же с математикой не прокатывает . Ибо воззрения - это не логические формализмы, которые верны или не верны в любой момент формально логически.. Будда ведь в сутте ясно говорит о том, что он рассматривает все с точки зрения beyond the sphere of reasoning. Это, видимо, то, что Вы называете "с позиции силы". Именно об этом я и говорил. А математика вся - она within the sphere of reasoning .

Поэтому воззрения конкретного непросветленного человека нельзя отрывать от него самого и "подвешивать их" в воздухе... Спарша и тришна со стопроцентной гарантией заставят его (жаждущего человека) отклоняться от тех формально правильных воззрений, которые он декларирует.