Чем так плохо верить в вечную душу?

Дмитрий С

Смотря о какой нирване речь. Если о телесном счастье, то можно и не выводить, а если о прекращении страдания, то вывел обязательно.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13389

КИ и Толя,
Интеллектуальное, рассудочное, логическое понимание - это все о "reasoning", а "direct knowledge" - это "beyond the sphere of reasoning".
Какой смысл спорить с теми, кто занимается только философией и логикой? Wink

Где вы, например, в джханах находите "филососфские размышления"? Когда дзен-буддисты практикуют коаны или занимаются медитацией на дыхании, они что, погружены в философию? Smile

Никто не говорит, что интеллектуальное или философское понимание не нужно. Без него и не достичь "прямого знания". Но сводить все к reasoning - это ошибка. Даже странно, что нужно говорить о таких вещах.

Дмитрий С

Толя, ну, право, утомился я, Вы уж извините Sad

.

Просто у нас разные взгляды. Практически во всех школах монахи занимаются медитацией (а это и есть джхана, дхьяна). Ну как я могу с Вами согласиться, что ее можно выбросить за борт? Если коаны - это дзенское изобретение, то уж дхьяна - это общебуддийская штуковина, которая присутствует в восьмеричном пути.

С другой стороны, я с Вами согласен, что теория важна, что нужно читать и тексты, и комментарии, и комментарии к комментариям. Нужно обдумывать прочитанное. Видите, я с Вами не спорю в этом. Более того, активно обсуждаю те или иные теоретические моменты.

Давайте закончим на этой светлой ноте Smile

.

Успеем еще наговориться Rolling Eyes

Спокойной ночи!

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Смотря о какой нирване речь. Если о телесном счастье, то можно и не выводить, а если о прекращении страдания, то вывел обязательно.

Да, воспользовался логическим инструментом, опираясь на состояние beyond the sphere of reasoning. Для того, чтобы донести учение до других (а перед этим осмыслить его самому), нужна, конечно, и логика, и органы чувств.

Горсть листьев

А ведь и правда, все разговоры в этой теме так или иначе ходят вокруг веры в вечное. И в некоторых случаях хорошо видно, как такая вера мешает видеть и принять невечность, изменчивость и преходящесть всего.
Веста спросила, а что это за боги, что приходили слушать Будду? Можно было бы ответить что-нибудь про мифологию, но для Весты как для человека современной культуры это просто сказки. Как же это объяснить тому, кто верит в некого Единого Бога, не оскорбляя чувств верующего?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Как же это объяснить тому, кто верит в некого Единого Бога, не оскорбляя чувств верующего?

Росс · Гость

Nowhere.Man, а как преодолеть этот семантический замкнутый круг противоположности вечности и невечности? Рассудок, логика - прагматичны и им пофиг широкие выводы и обобщения, бо их операции ограничены актуальными значениями, введёнными в их формулы. Медитирующий йог видит условность, примитивность и взаимозависимость любых обозначений. Его внимательность не позволяет ему упустить затаившуюся субстанцию-опору, в том числе и успокоительную относительность, в т.ч. и абсолютность. Разрешимо ли противоречие в вашем размышлении о неправильности веры в вечное, но правильности понимания "невечности, изменчивости и преходящести всего"? Разве эти преходящести и всеизменчивости не имеют смысла вечности? Разве они невечны? Тогда в чём смысл критики понятия вечности? Смысловая область, построенная на дефинициях,
противоположностях, произвольных назначениях, выборе и т.д. тем самым и ограничивает сферу наших пониманий, а значит и интересов. Как же тут не быть страданиям?

Горсть листьев

КИ
полагаю, что вера в Единого Бога (это ведь своего рода личное имя, поэтому пишу с больших букв) - это как раз та самая вера в нечто вечное, неизменное, непреходящее. Будда относил это к неправильным воззрениям. Но обычно сторонники этого воззрения говорят - вот буддисты же верят в вечную нирвану, так вы по-своему (ошибочно) называете Бога, с которым сливается просветлившийся атман. И что ответить? Ясно, что уравнение нирваны с Богом неадекватно. Так и возникает необходимость объяснить, что такое нирвана, не применяя слов, легко и привычно соотносимых с представлениями о вечном, изначальном и бессмертном Боге.
Но вот буддисты говорят: Будда - учитель богов и людей. Каких таких богов?! - восклицают богостремительные атманы, - Тех, что являются различными ипостасями всевышнего Бога? Не может такого быть, потому что ваш Будда и сам его ипостась. Семнадцатая, кажется, по счёту.

А ведь это уже задевает религиозные чувства буддиста.

Лотос

Nowhere.Man
Вот, пожалуйста и про Веру и про Бога в буддизме:
"В традиционном Буддизме, в самом символе Веры, который существует также и в Буддизме есть понятие Бога. Оно приведено ниже. Нет только понятия Откровения Божьего…
Начало Символа Веры Буддизма:

"Верую, что все живое бесконечно, как небо находится в беспрерывном совершенствовании. Верую, что совершенствование сопровождается неумолимым законом причины и следствия. Верую, что путем совершенствования все несовершенное живое освобождается от кармы медленно и по отдельности. Верую, что совершенствование идет путем бесконечных перерождений, поэтому я верю, что все живое везде и ВСЮДУ, подобнo моей матери. Верю, что все живое и я в том числе имеем единую сущность, имя которой несовершенный дух. Я верую, что человек, наделенный сознанием И свободой воли, есть предел совершенствования всех существ в перевоплощениях. Верую в Бога, СУШНОСТЬ КОТОРОГО СМЕРТНОМУ не известна. Верую, что Он есть сущность чистого бытия, истина всех истин. Также верую правоверным апостолам БУДДЫ, источникам распространения телесного, словесного и духовного знания, родникам сути 84-х тысяч благих учений. Собору сокровенной мысли всех Бодхисаттв и Махасаттв десяти стран и трех времен. Верю в Великого и Драгоценного Учителя, показавшего мне святой путь к Нирване..."

Горсть листьев

Разрешимо ли противоречие в вашем размышлении о неправильности веры в вечное, но правильности понимания "невечности, изменчивости и преходящести всего"?

Лотос

Разница между Христианской концепцией и Буддистской – только в наличии у христиан ОПРЕДЕЛЕННОГО Творца, который даровал народам мира свое откровение. В Буддизме же, Откровения нет, а Бог существует только как дань Индийской традиции.

Горсть листьев

Vesta
откуда вы взяли этот текст про "буддийское верую". Сомнительный он какой-то, слишком не буддистский. Источник цитирования сообщите, пожалуйста.

Лотос

Речь тут об освобождении от самого главного страдания - страха смерти.

Лотос

Nowhere.Man
http://rita-shop.ru/index.php/2010-01-23-10-56-45/2010-03-31-14-31-45/271-2010-03-31-16-30-51.html

Горсть листьев

Разница между Христианской концепцией и Буддистской – только в наличии у христиан ОПРЕДЕЛЕННОГО Творца, который даровал народам мира свое откровение. В Буддизме же, Откровения нет, а Бог существует только как дань Индийской традиции.