Чем так плохо верить в вечную душу?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Многих сбивает с толку то, что классическое разделение на "знание с чужих слов" и "свое (прямое) знание", у нас переводится, как "интеллектуальное знание" и "над-интеллектуальное знание".

Лотос

Имена богов не важны. Как вы сами знаете, это отзвуки одного и того же имени. Правда, во время Шри Сидхартхи так, скорее всего, ещё не считали. Но фраза эта имеет очень точное и простое значение - Будда раскрал Дхарму (закон, основной принцип жизни), которая охватывает все миры, и людские, и божественные.
Быть подобным чему-то, даже богу, с точки зрения буддиста - не плохо, даже хорошо. Почётно. Но гораздо лучше быть самим собой - быть настоящим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Многих сбивает с толку то, что классическое разделение на "знание с чужих слов" и "свое (прямое) знание", у нас переводится, как "интеллектуальное знание" и "над-интеллектуальное знание".

Что за разделение - где оно применяется? С чужих слов vs своё, это разве не прямой отсыл к шраваки vs Будда?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

КИ пишет:

Многих сбивает с толку то, что классическое разделение на "знание с чужих слов" и "свое (прямое) знание", у нас переводится, как "интеллектуальное знание" и "над-интеллектуальное знание".

Что за разделение - где оно применяется? С чужих слов vs своё, это разве не прямой отсыл к шраваки vs Будда?

Викальпа-джняна и авикальпа-джняна. Это разделение на уровни понимания Дхармы. Понят смысл чужих слов, и понято самостоятельно, сам свидетель. Иногда (у тибетцев видел - в Ламриме наверное) добавляют третью градацию - два уровня первой.

Дмитрий С

КИ и Толя,

Интеллектуальное, рассудочное, логическое понимание - это все о "reasoning", а "direct knowledge" - это "beyond the sphere of reasoning".

Какой смысл спорить с теми, кто занимается только философией и логикой? Wink

Где вы, например, в джханах находите "филососфские размышления"? Когда дзен-буддисты практикуют коаны или занимаются медитацией на дыхании, они что, погружены в философию? Smile

Никто не говорит, что интеллектуальное или философское понимание не нужно. Без него и не достичь "прямого знания". Но сводить все к reasoning - это ошибка. Даже странно, что нужно говорить о таких вещах.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

Дмитрий С

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

test пишет:

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

Я говорил лишь о логическом и не-логическом понимании. Если человек прослушал сутту и достиг ниббаны (что случалось, судя по ПК), то это не означает, что он логически что-то вывел. Логика нужна, но она имеет свои границы. Только о выходе за эти границы (beyond the sphere of reasoning) я и говорил, а не о ненужности логики.

Тогда как некоторые коллеги утверждают (возможно, я их неправильно понял), что с помощью только логических размышлений можно достичь ниббаны.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

test пишет:

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

Я говорил лишь о логическом и не-логическом понимании. Если человек прослушал сутту и достиг ниббаны (что случалось, судя по ПК), то это не означает, что он логически что-то вывел. Логика нужна, но она имеет свои границы. Только о выходе за эти границы (beyond the sphere of reasoning) я и говорил, а не о ненужности логики.

Тогда как некоторые коллеги утверждают (возможно, я их неправильно понял), что с помощью только логических размышлений можно достичь ниббаны.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test пишет:

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

Я говорил лишь о логическом и не-логическом понимании. Если человек прослушал сутту и достиг ниббаны (что случалось, судя по ПК), то это не означает, что он логически что-то вывел.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

И куда же вы выходите за пределы логики?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

И куда же вы выходите за пределы логики?

Куда там Щедровицкий выходил?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Как бы это означает, что вы не внимательны и не способны понять, что вам хочет донести оппонент

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Серж пишет:

Как бы это означает, что вы не внимательны и не способны понять, что вам хочет донести оппонент

Вы хотите переспорить ? Так пожалста, мне добавить нечего Laughing

ПС. "донести до кого-то" в данном контексте. "донести кому-то или на кого-то" - совершенно другой контекст. учите язык, больше читайте.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

test пишет:

Философия, это же мудрость, то есть праджня по буддийски. И где она в дхьянах?

Я говорил лишь о логическом и не-логическом понимании. Если человек прослушал сутту и достиг ниббаны (что случалось, судя по ПК), то это не означает, что он логически что-то вывел. Логика нужна, но она имеет свои границы. Только о выходе за эти границы (beyond the sphere of reasoning) я и говорил, а не о ненужности логики.

Тогда как некоторые коллеги утверждают (возможно, я их неправильно понял), что с помощью только логических размышлений можно достичь ниббаны.

И куда же вы выходите за пределы логики? Ниббану надо достигать с помощью нелогических размышлений?