Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Остальное в сообщении про Бхиккху Суджато в Вашем сообщении, на взгляд со стороны, граничит с неблагой речью.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот, вы отрицаете, что Шакьямуни прошел Путь во много жизней, чтобы стать Самма-самбуддой в последнем рождении - я верно вас понял?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51677

КИ пишет:

Рената Скот, вы отрицаете, что Шакьямуни прошел Путь во много жизней, чтобы стать Самма-самбуддой в последнем рождении - я верно вас понял?

Нет, я отрицаю, что он родился, уже зная Дхамму (Учение). И почему? Потому что есть сутты, где Будда подробно рассказывает, как именно он Дхамму открыл. Не понимаю, для чего бы ему рассказывать эту историю (о том, как он шёл к открытию Учения) в т.ч. монахам, среди которых были араханты, если бы история эта не была правдивой.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

КИ пишет:

Дураки, среди 100000 текстов про программированию, нашли один, где говорится: "выберите удобное кресло, сядьте, смотрите внимательно в монитор". И решили - что вот, наконец-то учат настоящей практике программирования, а не бесполезной теории.

Да! Наконец-то чёткие практические советы, а не вот это всё "используйте данные, полученные раннее на основе анализа данных"... Наконец-то всё ясно - для начала нужно купить удобное кресло и научиться смотреть в монитор, не моргая и не отвлекаясь. Это называется практиковать концентрацию программиста.

Это троллинг на сатипаттхану сутту? )

Горсть листьев

КИ пишет:

Абхидхамма - это сама Дхамма, как она есть. Сутты - это смысл из Абхидхаммы, приправленный бытовым сюжетом. Даже что было первичнее под вопросом - многие сутты явно сгенерированы, а не "сохранены".

И с чего вдруг добавление того, где и кому было сказано, делает тот же смысл "практикой"? В чем у вас тут логика?

1. Поправьте, если не прав. В абхидхамме есть указания как практиковать? Например, как описано в сатипаттхане сутте?
2. В суттах конкретные коды (по аналогии с программированием, раз уж его упомянули), которые были полезны конкретным людям. Это как есть теоретические учебники (описание языка программирования), а есть пособия по решению задач с примерами. Если кто-то может изучить и то, и то, то отлично. Главное чтобы не было пренебрежения практической частью, уклоном в глубокое теоретическое знание и неспособность применить практически в конкретных жизненных задачах, случаях.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51677

там что-то невнятное про "осознавать тело в теле" - это что вообще такое значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

В сатипаттхана-сутте нет ничего про то, каким должно быть сидение и как надо смотреть глазами. Confused

там что-то невнятное про "осознавать тело в теле" - это что вообще такое значит?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Да, передавались устно. Но "випассана" - это явно не "запись" того, что долго передавалось, а сочинение с нуля. Берут то же самое непонятное "осознавать тело в теле", придумывают что бы оно могло бы означать в прагматическом западном воззрении конца 19-го века, и далее утверждают, что там это и есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51677

КИ пишет:

Да, передавались устно. Но "випассана" - это явно не "запись" того, что долго передавалось, а сочинение с нуля. Берут то же самое непонятное "осознавать тело в теле", придумывают что бы оно могло бы означать в прагматическом западном воззрении конца 19-го века, и далее утверждают, что там это и есть.

Вообще-то комментарии имеются, датируются приблизительно 5 веком, не 19-ым.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Дхамма - это одно знание, или это совокупность множества знаний? Вы утверждаете, что Бодхисатта не знал ничего, что относится к Дхамме, или что он не знал чего-то конкретного?

Знал ли в прошлых жизнях Бодхисатта, что такое благое, а что не благое? Было или нет в прошлых жизнях у Бодхисатты знание, как достигать джхан? Было ли у Бодхисатты знание, как следовать тому Пути, следуя которому он стал Самма-самбуддой? Если какого-то знания не было - какого именно (назовите)?

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Горсть листьев пишет:

В сатипаттхана-сутте нет ничего про то, каким должно быть сидение и как надо смотреть глазами. Confused

там что-то невнятное про "осознавать тело в теле" - это что вообще такое значит?

"Таким образом он пребывает, отслеживая тело как тело внутренне, либо он пребывает, отслеживая тело как тело внешне, либо он пребывает, отслеживая тело как тело внутренне и внешне.Либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его возникновения, либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его исчезновения, либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его возникновения и исчезновения." Уточните, что именно вам тут непонятно, попробуем разобраться. Глазами смотреть не обязательно, можно их закрыть, можно полуприкрытыми держать. Про сиденье есть совет - у подножия дерева во многих суттах предлагается сесть, в некоторых текстах есть упоминания о нарезанной траве, которую под попу подкладывают. Осмелюсь предположить, что и подушка подойдет. Но, возможно, об этом вам непременно следует посоветоваться с вашим тантрическим учителем.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Да, передавались устно. Но "випассана" - это явно не "запись" того, что долго передавалось, а сочинение с нуля. Берут то же самое непонятное "осознавать тело в теле", придумывают что бы оно могло бы означать в прагматическом западном воззрении конца 19-го века, и далее утверждают, что там это и есть.

Вообще-то комментарии имеются, датируются приблизительно 5 веком, не 19-ым.

И что там в комментарии - про "осознанность"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

В сатипаттхана-сутте нет ничего про то, каким должно быть сидение и как надо смотреть глазами. Confused

там что-то невнятное про "осознавать тело в теле" - это что вообще такое значит?

"Таким образом он пребывает, отслеживая тело как тело внутренне, либо он пребывает, отслеживая тело как тело внешне, либо он пребывает, отслеживая тело как тело внутренне и внешне.Либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его возникновения, либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его исчезновения, либо он пребывает, отслеживая в теле факторы его возникновения и исчезновения." Уточните, что именно вам тут непонятно, попробуем разобраться. Глазами смотреть не обязательно, можно их закрыть, можно полуприкрытыми держать. Про сиденье есть совет - у подножия дерева во многих суттах предлагается сесть, в некоторых текстах есть упоминания о нарезанной траве, которую под попу подкладывают. Осмелюсь предположить, что и подушка подойдет. Но, возможно, об этом вам непременно следует посоветоваться с вашим тантрическим учителем.

А какая связь между сатипаттханой и тантрой?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51677

КИ пишет:

Дхамма - это одно знание, или это совокупность множества знаний? Вы утверждаете, что Бодхисатта не знал ничего, что относится к Дхамме, или что он не знал чего-то конкретного?

Знал ли в прошлых жизнях Бодхисатта, что такое благое, а что не благое? Было или нет в прошлых жизнях у Бодхисатты знание, как достигать джхан? Было ли у Бодхисатты знание, как следовать тому Пути, следуя которому он стал Самма-самбуддой? Если какого-то знания не было - какого именно (назовите)?

В прошлых жизнях Бодхисатта наш много кем был - и обезьяной, и павлином, и слоном, и горшечником и даже кладбищенским псом. Но всегда был существом нравственным. О том, что именно открыл Бодхисатта (после чего, собственно, и стал Буддой) вы узнаете, если почитаете Сутту о Запуске Колеса Дхаммы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51677

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Да, передавались устно. Но "випассана" - это явно не "запись" того, что долго передавалось, а сочинение с нуля. Берут то же самое непонятное "осознавать тело в теле", придумывают что бы оно могло бы означать в прагматическом западном воззрении конца 19-го века, и далее утверждают, что там это и есть.

Вообще-то комментарии имеются, датируются приблизительно 5 веком, не 19-ым.

И что там в комментарии - про "осознанность"?

Почему именно в комментариях? Сутт есть много про беспечность и не-беспечность. Не-беспечность это что, если не осознанность?