Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Истина потому, что учит нужному. Но Будда не мыслит так, как говорится на уровне саммути - с атманом и существами. Это ровно то же самое, что упайя.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Вы сразу расширили с "Дхармакая" на "абстрактные понятия" и стали обсуждать именно их. Теперь же, вы не возвращаетесь к обсуждению Дхармакаи, а сочиняете новый термин "замороченные абстрактные понятия", и предлагаете обсуждать его. Что это такое, и почему это надо обсуждать - непонятно.

А нельзя ли обсуждать дхаммакаю "вообще" (насколько я понимаю, в других школах она вполне сравнима с понятием Бога) где-то в более подходящих для этого местах? Туда же отправить все идеи привиранцев (любителей учителя-притворщика). А здесь можно еще разок (если желание возникнет) обсудить одно-единственное место в ПК, где эта самая дхаммакая упоминается в самом что ни на есть конкретном, "узком" смысле.

Рената, Будда, на мирском уровне, саммути-сачча, том уровне, на котором вы только и можете что-то понять, всегда говорит не то, что думает. И всегда знает, что слова на этом уровне содержат ложность.

"всегда говорит не то, что думает" - очень удобно потом придумывать что же Будда думал на самом деле. До какой же шизы можно дофантазироваться, границ наверное нет.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Все верно. но сколько-то десятков тысяч калп может,
после чего эстафета передается.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Истина потому, что учит нужному. Но Будда не мыслит так, как говорится на уровне саммути - с атманом и существами. Это ровно то же самое, что упайя.

Нету в ПК атмана.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Истина потому, что учит нужному. Но Будда не мыслит так, как говорится на уровне саммути - с атманом и существами. Это ровно то же самое, что упайя.

Нету в ПК атмана.

Постоянно Будда говорит "атта" про себя. Говорит, но так не мыслит.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Истина потому, что учит нужному. Но Будда не мыслит так, как говорится на уровне саммути - с атманом и существами. Это ровно то же самое, что упайя.

Нету в ПК атмана.

Постоянно Будда говорит "атта" про себя. Говорит, но так не мыслит.

Вы полагаете, что когда Будда говорит "атта" про себя, то он говорит про себя, как про атмана?

Экалавья

Экалавья пишет:

А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?

Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?

Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".

А вот интересно, "непросветлённый" бодхисатта открывает Дхамму, т.е. 4 истины, 3 характеристики, 8 БП, зависимое возникновение и прочее - сам не следуя этому знанию, хотя бы не в "окончательной его редакции"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?

Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".

А вот интересно, "непросветлённый" бодхисатта открывает Дхамму, т.е. 4 истины, 3 характеристики, 8 БП, зависимое возникновение и прочее - сам не следуя этому знанию, хотя бы не в "окончательной его редакции"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?

Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".

А вот интересно, "непросветлённый" бодхисатта открывает Дхамму, т.е. 4 истины, 3 характеристики, 8 БП, зависимое возникновение и прочее - сам не следуя этому знанию, хотя бы не в "окончательной его редакции"?

В точку. У пропаданцев бодхисатта сперва вообще ничего не знает из Учения. Потом сразу знает всё, но применять для себя это ему уже не только не требуется, но даже наоборот - следует сразу отбросить.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Истина потому, что учит нужному. Но Будда не мыслит так, как говорится на уровне саммути - с атманом и существами. Это ровно то же самое, что упайя.

Нету в ПК атмана.

Постоянно Будда говорит "атта" про себя. Говорит, но так не мыслит.

Вы полагаете, что когда Будда говорит "атта" про себя, то он говорит про себя, как про атмана?

Так считают все стхавиры, включая тхеравадинов. И для объяснения этого разработано учение о двух истинах. Вам следует понять то, что вы искаженно понимаете палийские тексты по говно-переводам, раз даже не видите эту проблему.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Экалавья пишет:

Рената Скот пишет:

Экалавья пишет:

А у вас как - бодхисатта - не "притворялся незнайкой", а "был незнайкой" получается?

Получается, что так. Будда сам говорит: "когда я был непросветленным бодхисаттой".

А вот интересно, "непросветлённый" бодхисатта открывает Дхамму, т.е. 4 истины, 3 характеристики, 8 БП, зависимое возникновение и прочее - сам не следуя этому знанию, хотя бы не в "окончательной его редакции"?

В точку. У пропаданцев бодхисатта сперва вообще ничего не знает из Учения. Потом сразу знает всё, но применять для себя это ему уже не только не требуется, но даже наоборот - следует сразу отбросить.

Будда видит реальность, как она есть. Вы были подслеповаты и по каким-то причинам обрели острое зрение. Что вы собираетесь применять, что отбрасывать? Зрение у вас уже есть, это данность. Причины, по которым вы прозрели, теперь для вас не особенно важны. Но вы можете поделиться своим опытом, если найдете подходящих слушателей.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

И - каким словом, если не словом атта, должен пользоваться Будда, рассказывая о своем опыте?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

И - каким словом, если не словом атта, должен пользоваться Будда, рассказывая о своем опыте?

Давайте еще раз. Когда Будда пользуется словом "атта", он при этом мыслит "я таков, это моё, я обладаю такими качествами"? Или Будда, говоря "атта", не мыслит "я таков, это моё, и т.п."?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51707

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

И - каким словом, если не словом атта, должен пользоваться Будда, рассказывая о своем опыте?

Давайте еще раз. Когда Будда пользуется словом "атта", он при этом мыслит "я таков, это моё, я обладаю такими качествами"? Или Будда, говоря "атта", не мыслит "я таков, это моё, и т.п."?

Давайте.