Вопросы пропаданцам

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14784

Асуры - это те же дэвы, которые воюют с дэвами. В агамах все, что написано про дэвов отзеркаливается и на асуров.

миг37 · Зарегистрирован: 17.11.2018 Суждений: 1857

Асуры - это те же дэвы, которые воюют с дэвами. В агамах все, что написано про дэвов отзеркаливается и на асуров.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14784

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Асуры - это те же дэвы, которые воюют с дэвами. В агамах все, что написано про дэвов отзеркаливается и на асуров.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

СлаваА пишет:

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14784

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?

Вам не интересно понять, отчего вы очутились в том положении, в котором очутились? И поняв, постараться что-то исправить, чтобы в следующей жизни родиться в более благоприятных условиях?

СлаваА

СлаваА пишет:

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

ТМ пишет:

СлаваА пишет:

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Вам надо сначала следующие жизни обосновать, а не карму. Смысл про нее говорить, если ум - эпифеномен мозга?

Зачем мне следующие жизни обосновывать?

СлаваА

СлаваА пишет:

миг37 пишет:

Рената Скот пишет:

Результат благих действий (как и неблагих) можно увидеть уже в этой жизни.

А можно и не увидеть. Один недочеловек может безнаказанно причинить людям столько зла, что обосновать его такую деятельность не возьмётся ни одна из даршан.

Легко обосновывается. Карма это не про то, что совершил "грех" и тебя молния поразила в этой или следующей жизни, а про развитие склонностей. Например, человек в конкурирующей среде "идет по головам" достигает успеха - развивает склонность к обману, злобе и т.п. Он вполне может быть успешным в современном мире, но его природа "привыкает" к обману, злобе и развивает асурические качества и это становится склонностью, привычкой которая сама себя потом воспроизводит. Если вкупе с хитростью, злобой есть еще сила, то получаем "идеального" асура. Во многих даршанах есть это деление суры - асуры, а человек своими поступками формирует в каком направлении его природа развивается - в асурическом направлении (есть еще вариант в животное направление) или в божественное.

Про то, что карма не про грехи, а про склонности - это-то как раз понятно. Вы полагаете, что достаточно стать закоренелым, озлобленным на весь мир мерзавцем и негодяем для того, чтобы переродиться в локе асуров, которая разрядом выше камалоки? Ну, то есть ады предназначены для наивных идиотов, а хитрым, злобным мерзавцам предназначены локи повыше?

СлаваА

СлаваА пишет:

Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.

Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.

Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.

Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.

Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.

Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.

В чем разница с материалистической смертью? Если нельзя описать различие, то его и нет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

Арахант "доживает" потому что еще есть скандхи последнего бывания. Потом останется только ниббана. Про окончательную ниббану нельзя сказать что арахант существует или нет.

Защищаете безумие? "Арахант доживает (все "бывания")" - у вас с Ренатой подразумевается, что после смерти его больше не будет. Когда же говорят про скандхи Татхагаты, что нельзя обозначить без них, там имеется ввиду персона текущей жизни, скандхи одной жизни, а не "все бывания", как у Ренаты. Напрягитесь, как в случае, когда надо понять сложное - текст российского закона или математическую формулу - поймите разницу. У Будды всё логично, у Ренаты же полный атас.

Почему не логично то? Я не привязываюсь к Вашей с Ренатой дискуссии про части и целое. После просветления арахант еще имеет скандхи в этой жизни, после "смерти" остается только ниббана. Это не материалистическая смерть. Была бы таковой только, если бы не было ниббаны.

В чем разница с материалистической смертью? Если нельзя описать различие, то его и нет.

Разница в ниббане. У материалиста нет ниббаны.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51704

Не смотрел другие переводы. Но скорее всего этот текст сложно будет подогнать под Вашу концепцию чистых скандх араханта.

СлаваА

СлаваА пишет:

Не смотрел другие переводы. Но скорее всего этот текст сложно будет подогнать под Вашу концепцию чистых скандх араханта.

Что тут нового? Я писал своё мнение много раз - у араханта остается некоторая упадана к телу (пять чувств). Он "автоматически", привычно, полагает тело собой, если не находится в глубокой дхьяне. И эта остаточная упадана прекращается только со смертью. Это не традиционная трактовка, это мнение.