Что такое противоречие?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Предмет то медитации у вас там что? В каком виде и где он находится, чем является?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

В сутте не сказано, что мысль приходит прямо в джхане. Практик думает, что надо достичь такой-то джханы или бесформенной сферы, но делает он это не в самих джханах, а пересматривая свой опыт после выхода из джханы, внося корректировки и формируя волевые устремления в начале следующей медитативной сессии. По крайней мере, примерно так объясняется в комментаторской литературе. Хотя не исключаю, что определенные волевые решения принимаются и в джханах выше первой, например смена объекта и т.п.

P.S. В любом случае, пока джханы не достигнуты - это все на уровне пустых домыслов.

Здесь уже об этом писали, но если смотреть дословно - то написано. Входит в третью джхану, затем приходит мысль "мне следует войти в четвертую джхану", входит в четвертую джхану.

Это два довольно отличающихся состояния. Где технически невозможно рассуждение и там где возможно. Это не домыслы, это тексты сутр. Чтобы достигнуть что-то, нужно знать что именно должно быть достигнуто.

СлаваА

Предмет то медитации у вас там что? В каком виде и где он находится, чем является?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Историк пишет:

Вдохновенное, духовное состояние ума безусловно сверх всех состояний обывательского ума. Слово "сверхчеловеческое" тут неуместно и вводит в заблуждение. Будда проводил различие (вибхадджа) между обывательским (путтхуджана) и духовным (арья) а не между человеческим и сверхечеловеческим - это уже ницшеанством попахивает.

Uttarimanussa.

Цитата:

Дхьяна вполне доступна практически любому человеку.

Не вижу ничего смешного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

СлаваА

СлаваА пишет:

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

Что такое этот объект, если не умственное (концептуальное)?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

Что такое этот объект, если не умственное (концептуальное)?

Вероятно этот объект умственное, но почему концептуальное?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

Что такое этот объект, если не умственное (концептуальное)?

Вероятно этот объект умственное, но почему концептуальное?

А как может быть иначе? Если предмет не материальный, то он существует как концепт (как смысл, как представление о смысле). Как иначе то?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

Что такое этот объект, если не умственное (концептуальное)?

Вероятно этот объект умственное, но почему концептуальное?

А как может быть иначе? Если предмет не материальный, то он существует как концепт (как смысл, как представление о смысле). Как иначе то?

Я добавил в предыдущем сообщении про музыку как пример умственного объекта. Музыка существует как отличное от нот или как отличное от смысла который мы в нее вкладываем?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

С точки зрения осмысления, я предполагаю, что Будда вероятно имел как объект прозрения - 4БИ, но он не выводил его логическими рассуждениями, так как про это нет в описании.

Что такое этот объект, если не умственное (концептуальное)?

Вероятно этот объект умственное, но почему концептуальное?

А как может быть иначе? Если предмет не материальный, то он существует как концепт (как смысл, как представление о смысле). Как иначе то?

Я добавил в предыдущем сообщении про музыку как пример умственного объекта. Музыка существует как отличное от нот или как отличное от смысла который мы в нее вкладываем?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Звуки - это материальное.

СлаваА

Звуки - это материальное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

Шизу будем обсуждать?

СлаваА

Шизу будем обсуждать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49614

СлаваА, задумайтесь над тем, что вы не можете придумать заведомо не материального предмета для примера неконцептуального объекта.