Опасность неумелых учителей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

"Один признак" касательно цвета (как "неделимой" дхармы) - это его "видимость", т.е. то что он "видится", а не то что в нем якобы должен быть некий "цельный" оттенок без примесей.

Just process · Гость

Вот Вы посмотрели на камень, который лежит на земле. И в этот момент восприняли определенный цвет, и определенные очертания предмета (камня). Цвет - это не очертания предмета, а очертания предмета - не цвет.

Won Soeng

Just process пишет:

Ящерок пишет:

Еще раз - "красный" - это саммути. Конвенциональное понятие. "Цвет" - параматтха. Понятие "цвет" существует как дхамма, т.е. имеет под собой неделимый рефернт. Понятие "красный" не имеет под собой неделимого референта. То, что "цвет" является дхармой не определено его именно "красностью" или "желтостью", а тем что он "видим".

Цвет – это абстрактная идея. Вы не можете в опыте пережить цвет «вообще», вы можете переживать только некий конкретный цвет, который дан в опыте.

Ну да, конкретный цвет, данный в этот момент в опыте. Вот Вы посмотрели на камень, который лежит на земле. И в этот момент восприняли определенный цвет, и определенные очертания предмета (камня). Цвет - это не очертания предмета, а очертания предмета - не цвет. Одно к другому не сводится, одно от другого различается. А вот дальше они не разлагаются (при этом повторюсь: то, что через десять минут или полчаса Вы можете увидеть цвет даже того самого камня несколько иначе - например, из-за изменившегося освещения, к делу не относится).

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Но очертания предмета состоят из цвета. К тому же они состоят из неких конкретных цветов, а не из цвета «вообще».

Won Soeng

Just process пишет:

Но очертания предмета состоят из цвета. К тому же они состоят из неких конкретных цветов, а не из цвета «вообще».

Из света, с различной длиной волны. Все что мы видим - это отраженный свет, а не сами предметы.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Момент ощущения - это одно ощущение. Момент мысли - это один элемент. Сложность - это производное. Вы можете увидеть, как из простого ум создаёт сложное (это как раз то, о чём вы говорите), и это происходит настолько быстро, что мы по привычке воспринимаем нечто сложенное как единое-цельное - воспринимаем умственные конструкции, а не то, что ощущается-воспринимается.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То, что "цвет" является дхармой не определено его именно "красностью" или "желтостью", а определено его "видимостью", т.е. тем что он "видим" как какой-то цвет. Как любой цвет.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Antaradhana пишет:

Just process пишет:

Но очертания предмета состоят из цвета. К тому же они состоят из неких конкретных цветов, а не из цвета «вообще».

Из света, с различной длиной волны. Все что мы видим - это отраженный свет, а не сами предметы.

Тогда уж цвет формируется колбочками в сетчатке глаза, и это вполне определенные длины волны, а цвет это комбинация раздражения.
Но и колбочки - рожденное, и свет рожденное, и предметы - рожденное, и мозг - рожденное. То есть это не тот анализ, который доходит до предела.

Анализировать необходимо внимание. И анализировать его можно в двух ракурсах. Неосновательное и основательное. Только таким образом можно выйти из круга рождения и смерти и обнаружить склонности и привязанности, которыми сформировано все в шести уделах существования.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Момент ощущения - это одно ощущение. Момент мысли - это один элемент. Сложность - это производное. Вы можете увидеть, как из простого ум создаёт сложное (это как раз то, о чём вы говорите), и это происходит настолько быстро, что мы по привычке воспринимаем нечто сложенное как единое-цельное - воспринимаем умственные конструкции, а не то, что ощущается-воспринимается.

Ощущение одно, но оно составное. Человек не испытывает просто абстрактную боль. Обжегшись, он испытывает боль-палец. Это одно ощущение. Мы сразу понимаем, где именно мы обожглись, а вовсе не так - сначала обожглись, потом определили, где именно. Так и красный - сам по себе не существует. Видя красный, мы видим красный-чашка или красный-кровь. Конечно можно убедить себя, что сначала мы видим абстрактный цвет, и только потом, следующим движением мысли цепляем этот цвет к какому-то предмету. Однако в суттах подтверждения подобной теории мне пока не попадалось, собственный опыт говорит о том, что ощущение всегда идет в связке.

quiet. · Гость

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Момент ощущения - это одно ощущение. Момент мысли - это один элемент. Сложность - это производное. Вы можете увидеть, как из простого ум создаёт сложное (это как раз то, о чём вы говорите), и это происходит настолько быстро, что мы по привычке воспринимаем нечто сложенное как единое-цельное - воспринимаем умственные конструкции, а не то, что ощущается-воспринимается.

Ощущение одно, но оно составное. Человек не испытывает просто абстрактную боль. Обжегшись, он испытывает боль-палец. Это одно ощущение. Мы сразу понимаем, где именно мы обожглись, а вовсе не так - сначала обожглись, потом определили, где именно. Так и красный - сам по себе не существует. Видя красный, мы видим красный-чашка или красный-кровь. Конечно можно убедить себя, что сначала мы видим абстрактный цвет, и только потом, следующим движением мысли цепляем этот цвет к какому-то предмету. Однако в суттах подтверждения подобной теории мне пока не попадалось, собственный опыт говорит о том, что ощущение всегда идет в связке.

Я уверен, что мы вдаёмся в совершенно ненужные подробности.

СлаваА

Just process пишет:

Но очертания предмета состоят из цвета. К тому же они состоят из неких конкретных цветов, а не из цвета «вообще».

Из света, с различной длиной волны. Все что мы видим - это отраженный свет, а не сами предметы.

СлаваА

Рената Скот пишет:

Горсть листьев пишет:

Момент ощущения - это одно ощущение. Момент мысли - это один элемент. Сложность - это производное. Вы можете увидеть, как из простого ум создаёт сложное (это как раз то, о чём вы говорите), и это происходит настолько быстро, что мы по привычке воспринимаем нечто сложенное как единое-цельное - воспринимаем умственные конструкции, а не то, что ощущается-воспринимается.

Ощущение одно, но оно составное. Человек не испытывает просто абстрактную боль. Обжегшись, он испытывает боль-палец. Это одно ощущение. Мы сразу понимаем, где именно мы обожглись, а вовсе не так - сначала обожглись, потом определили, где именно. Так и красный - сам по себе не существует. Видя красный, мы видим красный-чашка или красный-кровь. Конечно можно убедить себя, что сначала мы видим абстрактный цвет, и только потом, следующим движением мысли цепляем этот цвет к какому-то предмету. Однако в суттах подтверждения подобной теории мне пока не попадалось, собственный опыт говорит о том, что ощущение всегда идет в связке.

Я уверен, что мы вдаёмся в совершенно ненужные подробности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Я уверен, что мы вдаёмся в совершенно ненужные подробности.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так вот и вопрос. Какой уровень детализации нужен? В суттане классификация достаточна простая, а в Абхидхаме очень обширная и сложная и в медитации осуществлять анализ в соответствии с Абхидхамой возможно ли?

Just process · Гость Откуда: Saint Petersburg

Не вы вдаётётесь, а Рената не может увеличить частоту дискретизации восприятия настолько, чтобы отличить цвет от концепции.