Опасность неумелых учителей

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Я это понимаю, дописал предыдущее сообщение. Я не понимаю глубокого смысла классифицировать видимое как видимое, а не видимое как не видимое. Ну вот есть нечто, что видимо, а что-то нет. Но это не конечное деление того феномена, который мы наблюдаем, так как найдется бесконечное количество других качеств по которым мы поделим и видимое и не видимое.

СлаваА

СлаваА пишет:

Хотя, я конечно, понимаю, о чем Вы хотите сказать, что невидимое не назвать видимым, а видимое не назвать невидимым. Но какой смысл в такой классификации, Вы можете пояснить?

Правильный анализ дает знание, что есть на самом деле, и то, что в этом всём нет атмана.

СлаваА

СлаваА пишет:

Я это понимаю, дописал предыдущее сообщение. Я не понимаю глубокого смысла классифицировать видимое как видимое, а не видимое как не видимое. Ну вот есть нечто, что видимо, а что-то нет. Но это не конечное деление того феномена, который мы наблюдаем, так как найдется бесконечное количество других качеств по которым мы поделим и видимое и не видимое.

После полной и правильной классификации не остается места атману. Когда всё видите тем, чем оно есть, тем самым вы видите, что нет атмана.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Дхармический анализ конечен.

Сколько раз надо повторить, что дхарма это одно качество, чтобы до вас это дошло?

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

СлаваА

Дхармический анализ конечен.

Сколько раз надо повторить, что дхарма это одно качество, чтобы до вас это дошло?

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

СлаваА

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Дхармический анализ конечен.

Сколько раз надо повторить, что дхарма это одно качество, чтобы до вас это дошло?

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

Я не против понять, объясните. Каким образом он конечен, если я любой феномен, могу рассматривать с бесконечного количества сторон - чашка- тарелка, белое- красное, круглое - овальное, твердое - мягкое, и.т.д.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

Вот это вообще перл. Как Вам интеллектуальный анализ позволит дать понять, что за тем что Вы классифицировали нет Атмана? Представьте, что Татхагата там стоит в стороне и улыбается над этими классификациями.

Just process · Гость

То есть, признак "видимое" - не "интерпретация"?

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Дхармический анализ конечен.

Сколько раз надо повторить, что дхарма это одно качество, чтобы до вас это дошло?

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

Я не против понять, объясните. Каким образом он конечен, если я любой феномен, могу рассматривать с бесконечного количества сторон - чашка- тарелка, белое- красное, круглое - овальное, твердое - мягкое, и.т.д.

Сколько раз надо повторить, что дхарма это одно качество, чтобы до вас это дошло? Список качеств, на которые надо анализировать - доступен.

Есть матрики. Самая простая - нама-рупа. Анализируете всё на две группы. Если не помогает, и видится атман в одной из групп, то берете более подробную или просто другую матрику.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

То есть, признак "видимое" - не "интерпретация"?

Видимое – это конечно тоже интерпретация.

СлаваА

СлаваА пишет:

КИ пишет:

Анализируется всё ровно с той подробностью, которая достаточна для устранения иллюзии атмана и всего, что с ней связано. Список дхарм доступен.

Вот это вообще перл. Как Вам интеллектуальный анализ позволит дать понять, что за тем что Вы классифицировали нет Атмана? Представьте, что Татхагата там стоит в стороне и улыбается над этими классификациями.

Вы не понимаете простую вещь, но начинаете иронизировать и насмехаться. Мне с самого начала не надо было говорить с вами на эту тему.

Just process · Гость

Just process пишет:

КИ пишет:

То есть, признак "видимое" - не "интерпретация"?

Видимое – это конечно тоже интерпретация.

Перечитайте своё прошлое сообщение. Вы слишком скачете в тезисах, противоречите себе. Или не понимаете текст, который цитируете.

Just process пишет:

КИ пишет:

Ваша эта якобы "реальность", которая "помимо" - не дана в опыте (ведь она же помимо), а как раз и является интерпретацией, фантазией. То есть, вы то, что действительно есть, называете несуществующим, а то, что есть лишь как фантазия и абстракция (некая первичная дословесная фигня) - существующим и реальным.

Как раз реальность и дана в опыте, а интерпретация её искажает.

Вот даже в суттах есть про <em>восприятие без интерпретации</em>:
«Хорошо Бахия, тебе следует тренироваться так: «<em>В видимом должно быть просто видимое;</em> в слышимом должно быть просто слышимое; в ощущаемом должно быть просто ощущаемое; в осознаваемом должно быть просто осознаваемое.
Когда, Бахия, для тебя в видимом будет просто видимое; в слышимом будет просто слышимое; в ощущаемом будет просто ощущаемое; в осознаваемом будет просто осознаваемое, тогда ты не будешь существовать «с этим». А когда ты не существуешь «с этим», тогда ты не существуешь «в этом». Когда, Бахия, ты не существуешь «в этом», тогда ты не существуешь ни в том, ни в другом, ни посередине этих двух. Так происходит конец страдания»2.( Уд 1.10)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

В этой сутте Будда объясняет (словами) Бахии как нужно тренироваться воспринимать. Конечно, он мог просто ударить его палкой или отрубить палец, но по видимости в данном случае в этом не было особой необходимости.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Почему только эти качества и эти матрики?