Опасность неумелых учителей

Just process · Гость

Just process пишет:

КИ пишет:

"Абсолютное", в разных значениях - 1. не делится аналитически в рассматриваемом качестве.

Думаю, не одно ощущение реально присутствующие в опыте не обладает этой характеристикой.

Возможно, просто недостаток опыта в этом порождает такие суждения. Wink

aurum

aurum пишет:

фраза "Хороший учитель — тот, кто знает свой путь и неукоснительно ему следует" — пуста. Учитель есть только тогда, если у него есть ученики. А следование своему пути учителем никак не отражается на качестве обучения учеников.
Laughing

Полностью согласен с тем, что учитель есть только тогда, когда у него есть ученики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа.

Just process · Гость

Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Just process, вы нечто делите по признаку нама-рупа, то есть определяете, "нама" это или "рупа". Делите предмет до тех пор, пока часть от деления не будет полностью только намой, или только рупой. Получившийся результат от деления - дхарма категории нама-рупа.

«Нама» и «рупа» - это вообще абстрактные идеи, в опыте их реально не существует.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Так я с этим и не спорю. То, что непостоянно, страдательно, обусловлено, имеет составной характер, лишено самости - и является условностью, принятой для удобства коммуникации (такой-то человек, с таким-то именем, такого-то роду-племени).

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Признак дхармы - аналитическая неделимость в рассматриваемом качестве. То, что составное, что можно далее поделить - не дхарма.

Just process · Гость

Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

И с такой-то каммой, которая тянется с незапамятных времен именно за этим жс.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Это просто наглядный образ для объяснения. В действительности же, какая-то камма - уже дала свой плод в виде бхава>джати, какая-то - даст в будущем, а прошлых жизней уже нет, хотя их и можно пересматривать ретроспективно, с помощью одного из трех высших умений/знаний.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.

Абстрактные идеи, слова, понятия – реально не существуют. В реальности существуют только ощущения и их отсутствие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Признак дхармы - аналитическая неделимость в рассматриваемом качестве. То, что составное, что можно далее поделить - не дхарма.

Нельзя ли привести пример, что такое "аналитическая неделимость"? Практической неделимости нет, всё имеет составную природу, кроме ниббаны.

Just process · Гость

Just process пишет:

КИ пишет:

Я не знаю, в каком смысле вы используете фразы "реально существует" и "реально не существует". У буддистов то есть определения этих понятий.

Абстрактные идеи, слова, понятия – реально не существуют. В реальности существуют только ощущения и их отсутствие.

Сознание - это что? "Ощущение"? Или сознания реально не существует? Отсутствие у вас - реально существует? Это же сверх-реализм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Вы придумали некую свою систему со своей терминологией, и в ее рамках делаете некие утверждения. Это невозможно толком обсуждать.

Frithegar

Frithegar пишет:

Горсть листьев пишет:

Впрочем, если с вами сейчас попутно говорят ещё какие-то невидимые существа, то неудивительно, что вы невнимательны. Отвлекают же постоянно! Bugaga

Как это соотносится с вашим убеждением что "я нету"? Если нету "я", то кто тогда наполняет ваш мозг? ... значит, все-таки "я" есть - и вы просто кочевряжитесь

Если с вами говорят невидимые сущности, то они, значит, тоже есть. Умопомрачительная логика. И вы хотите, чтобы я продолжал с вами после этого что-то серьёзное обсуждать? Bugaga

Помилуйте, батенька.