Отличие Читтаматры от Дзогчен

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).

Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать. Laughing

Samantabhadra

Фикус пишет:

Samantabhadra пишет:

различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).

Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать. Laughing

Вобщем-то и я о том же Smile

Дэв

Samantabhadra пишет:

различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).

Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать. Laughing

Samantabhadra

Фикус пишет:

Samantabhadra пишет:

различные недомогания тела, называются болезнями, хотя в основе своей имеют главную болезнь - общую разбалансировку функций организма (это если смотреть материалистически).

Наверно, вы хотели написать - если смотреть на это с холистической позиции. Впрочем, современная, "материалистическая" медицина постепенно склоняется к тому, чтобы рассматривать организм системно. Но всё же болезнь рассматривается как некий сбой системы, для починки которого нужно что-нибудь удалить/заменить. Этот подход хорош отражён в сериале "Доктор Хаус".
В нашем же разговоре о клешах и супер-клешах следует не отступать от нашего буддийского базиса - бессамостности. Клеша - анатта. Супер-клеша - всё равно анатта. Следовательно, есть страдание, но нет "страдателя" - он иллюзорен, является "воплощением страдания". Эдакий фантом сознания, кажущийся очень реальным. Это трудно понять, но когда понимаешь, то становится странным, как можно это не понимать. Laughing

Клеша это омрачение. Он же анатта.
Супер омрачения в буддизме нет. Есть МахаАтман как Истинная сущность Ума Бодхи. Вот он и является страдальцем и держателем всего и вся и клеш и страданий.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Дэв, так вы это всё разделяете и поэтому у вас в голове не стыковка. Ум это только ежемгновенный процесс, обусловленный рядом причин, о причинах я писал ранее. Уберите эти причины и ума не будет, почему и анатта, почему 12 звеньевая цепь взаимозависимого возникновения и является процессом, обуславливающим в том числе возникновение сознания. Не существует сознания самого по себе, оно возникает в процессе познания объекта, а в пассивном состоянии есть только бхаванга, ссылку об этом ранее давал что это такое. Весь этот процесс, порождают кармические импульсы/формирователи, причина которых жажда бхавы, которая кроется в неведении и такие звенья цепи нельзя рассматривать отдельно, они взаимозависимы и обусловлены предыдущими причинами и так до бесконечности, пока не реализуете архатство и не помрёте, момент сознания будет обусловлен предыдущим моментом сознания. А вы неведение рассматриваете отдельно и видите в нем какую-то сущность. Больше вам не отвечу.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

Samantabhadra

Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)

Дэв

Дэв пишет:

Есть Ум Бодхи, который является производным омрачения. Чист и светел был Ум Бодхи, покуда не появилось заблуждение в нем.

Так тогда это уже не Ум Бодхи, а ниродха-самадхи проявляется - по вашей терминологии. Из ниродха-самадхи и разворачивается сансара, но это уже не есть Ум Будды, поэтому нельзя сказать что Будда страдает.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

Дэв

Вот любопытный отрывок из биографии Мэ Чи Кэу (1901-1991):

Постепенно продвигаясь далее, она обнаружила самый центр ума - сияющую «неизменную» осознанность, что было настолько притягательным, чудесным и приятным, что она сразу же приняла это за полное освобождение - ниббану. Рассказав Аджану о своём достижении, он отметил, что это ещё не финал, и именно здесь и находится последний рубеж борьбы с неведением. Он настоял на том, чтобы она длительно и максимально тщательно рассматривала эту неизменную яркую и чистейшую суть ума. По мере дальнейшей практики ей удалось увидеть наитончайшую форму неудовлетворительности в этом феномене - мельчайшие изменения, которых ранее она не могла распознать.

Этот последний финал к нирване называется сфера не восприятия или ниродха-самадхи. Великая Пустота, где сияет неизменная осознанность. Высший Покой и осознанность дается в этой сфере. Некоторые принимают это за нирвану.
Манджушри объяснял как преодолеть эту последнюю иллюзию пустоты или заблуждения(неведение) из которой была явлена вся сансара.
Преодолев эту сферу полностью пробуждается Ум Бодхи.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.

Дэв

Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Samantabhadra пишет:

КИ пишет:

Ведана - это такая дхарма. Переживание приятного\неприятного. Страдание - духкха-ведана, переживание неприятного.

Это понятно, что дхарма, а в приложении к личности, в парадигме Татхагатагарбхи, что такое дукха-ведана?

Какой "личности"? При чем тут татхагатагарбха?

Пардон, "живое существо" имелось в виду. Так расскажете?

"Живое существо" тут синоним "личности". Когда есть дхармы (говорится, мыслится дхармами) - нет "существа", "человека", "личности" и т.п. Или говорите о дхармах, или о существе.

А разве существо никак нельзя представить в виде дхарм?

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)

Пробужденный ум будды не страдает.

Дэв

Тхеравадин Ассаджи писал: Достижение "ниродха-самапатти" совсем не обязательно для достижения Ниббаны, и не входит в категорию "правильной собранности ума" (самма-самадхи) Восьмеричного Благородного пути - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25628&p=765724&viewfull=1#post765724

Манджушри, это из другой традиции, в суттах ПК его нет).

Теперь точно больше не отвечу вам)

Дэв

Дэв пишет:

Samantabhadra пишет:

Если радикальный солипсизм Евгения еще можно понять, как опыт пред-нирванного состояния, то Будда - страдалец, это уже за гранью, мне кажется)

Пробужденный ум будды не страдает.

Вот что всплывает оказывается - так это уже другое дело.

Дэв пишет:

Но мы все имеем одну и туже природу ума будды.

Ну да, с этим то никто не спорит.

Дэв пишет:

Вы отделяете свой ум от ума будды, что ошибка.

Если я использую термин "ум" то контекстуально, в значении "мое сознание плюс Ум Будды", т.е. Татхагатагарбха (в предложенном КИ прочтении)

Дэв пишет:

Конечно не правильно говорить что вы будда, потому что будда это тот кто пробудил свой ум. Но ум точно то же самый, только спит под гипнозом кармического сна.

Вы этим сном только все запутываете и ум не точно тот же самый - см. выше.