О ваджраяне, махаяне и абхичаре

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Да и сами прасангики время от времени определяют шуньяту через то, что всё является концептом в конечном счете.

Dondhup

Dondhup пишет:

Этот метод привел к реализации уже многих монахов и нагп. Хот что с вами говорить - вы прочитали несколько сутр и думаете, что лучше Учителей знаете как учить Дхарме... Рассуждаете о том о чем не имеете ни малейшего представления.

Я знаю достаточно чтобы не заниматься распространением сомнительных взглядов из серии "без опоры на учителя практика невозможна", глупости и откровенное противоречие Суттам. Благословенный говорил чтобы мы сами себе были учителями, и чтобы практиковали в одиночестве - "подобно носорогам!" , или в обществе духовных друзей. А монахи в рамках Винаи.

А вам за распространение таких взглядов и предрассудков потом будет наказание, камма всё видит Wink

Опомнитесь пока не поздно!!!

Dondhup

Цитата:

Да и сами прасангики время от времени определяют шуньяту через то, что всё является концептом в конечном счете.

Причём концепт= то самое "обозначение, название, ярлык и т.п.".

Цитата:

Мы слышим звук колокольчика благодаря соответствующей воспринимающей способности и воспринимаем его внеконцептуальтно, но когда мы обозначаем т.е даем ярлык этому звуку как звуку колокольчика- это уже возникаем концепция.

Дондуп, у тебя что, выходит, что "внеконцептуально"="чувственно" что ли? Тогда да. Ки прав, с переводами на русский и другие языки - полная беда, так что мы не можем понимать что там изучают в Гоманах и т.п. Вот какой идиот придумал наму переводить как название или обозначение, когда речь идёт о мысленном (в том числе и концептуализирующем мысленном), которое можно выразить словами, вербализовать?

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.

Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?

"Природа у нас одна -шуньята" Smile

Это уход от ответа. Да и сами прасангики время от времени определяют шуньяту через то, что всё является концептом в конечном счете.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Я знаю достаточно чтобы не заниматься распространением сомнительных взглядов из серии "без опоры на учителя практика невозможна", глупости и откровенное противоречие Суттам. Благословенный говорил чтобы мы сами себе были учителями, и чтобы практиковали в одиночестве - "подобно носорогам!" , или в обществе духовных друзей. А монахи в рамках Винаи.

Dondhup

Даже пратьтека Будды реализуют в одиночестве Дхарму полученную ранее от Учителя, что говорить о других.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Кроме 5 воспринимающих способностей есть умственное в восприятие, а у реализованных индивидов оно является йогическим умственным.
Наставления об этом я получал от геще-лхармбы Чжамьян Кьенце.

Кайто Накамура

Мой коренной Учитель говорил о важности опоры на Учителя во всех 3 колесницах, наверно вы знаете сутры лучше чем он Smile

То что вы делаете - обычное упорствование в воинствующем невежестве. Это подобно тому как сидя на мягком диване и почитав книги по управлению самолетом учить летчиков как летать.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Но в общем случае такие взгляды Дхамме противоречат, очевидно. Странно что вы противоречия не видите, значит плохо знаете Сутты, ай-яй-яй...

Dondhup

"Дондуп, в норме у нас чувственное всегда идёт как концепт с умственным, а йогическое - это способность различать чисто чувственное и концептуализированное чувственное."
Нет это способность воспринимать непосредственно без наименований. Что такое непосредственное восприятие было показано на простых примерах (колокольчик я уже упоминал).

"ты уверен что телефон не был испорченным?"
Да
"Да не скажи. Я понимаю, что все эти люди нравятся тебе лично, как и мне тоже, но речь сейчас не об этом, но о том, что действительно, нужно иметь достижения в практике и порою переводить в модусе переизложения, а не чистого перевода. Есть перевод, а есть понимание."
Присутствует и реализация и умение переводить.

Получается что местные форумчане, изучающие Дхарму самостоятельно про текстам, не ошибаются, а получившие образование в ведущем тиб цанид-дацане монахи ошибаются.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Не определяют а подводят к постижению Праджняпаримиты. Вы путаете палец и луну.

Dondhup

Dondhup пишет:

Не определяют а подводят к постижению Праджняпаримиты. Вы путаете палец и луну.

Вы ответьте на простой вопрос - чем является "несуществование" для Будды, если не концептом? Когда ответите, тогда и будете крутить пальцы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Не определяют а подводят к постижению Праджняпаримиты. Вы путаете палец и луну.

Вы ответьте на простой вопрос - чем является "несуществование" для Будды, если не концептом? Когда ответите, тогда и будете крутить пальцы.

Что такое непосредственное восприятие я уже писал. Будда воспринимает все непосредственно, благодаря йогическому умственному восприятию. Концепции не присутствую.

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Не определяют а подводят к постижению Праджняпаримиты. Вы путаете палец и луну.

Вы ответьте на простой вопрос - чем является "несуществование" для Будды, если не концептом? Когда ответите, тогда и будете крутить пальцы.

Что такое непосредственное восприятие я уже писал. Будда воспринимает все непосредственно, благодаря йогическому умственному восприятию. Концепции не присутствую.

Я ведь не спрашивал как называется вид познания, а спрашивал, какой предмет воспринимается. Если этот предмет не концепт, то что же он?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Не определяют а подводят к постижению Праджняпаримиты. Вы путаете палец и луну.

Вы ответьте на простой вопрос - чем является "несуществование" для Будды, если не концептом? Когда ответите, тогда и будете крутить пальцы.

Что такое непосредственное восприятие я уже писал. Будда воспринимает все непосредственно, благодаря йогическому умственному восприятию. Концепции не присутствую.

Я ведь не спрашивал как называется вид познания, а спрашивал, какой предмет воспринимается. Если этот предмет не концепт, то что же он?

Поскольку мы говорим используя слова мы обозначаем некий объект, давая ему имя. Но имя это не сам объект.