О ваджраяне, махаяне и абхичаре

Samantabhadra

pagan пишет:

Нет, то что "Карма для всех приносит плоды сообразно поступкам".

К чему это в этой теме? Чтобы заболтать более важное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

pagan пишет:

Нет, то что "Карма для всех приносит плоды сообразно поступкам".

К чему это в этой теме? Чтобы заболтать более важное?

Вовсе нет, почему вы так подумали? Я возражал на ваше утверждение, гляньте выше.

Dondhup

Dondhup пишет:

Драма наставления связан с концепциями,

Вот уж действительно драма когда люди придумывают умные причины чтобы не читать святые писания своей же религии

Dondhup пишет:

Об этом есть чаньская притча о том что не нужно путать палец и луну.

Дхамма это не палец, .. Дхамма это Дхамма Confused

Dondhup

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.

Samantabhadra

pagan пишет:

КИ пишет:

pagan пишет:

Нет, то что "Карма для всех приносит плоды сообразно поступкам".

К чему это в этой теме? Чтобы заболтать более важное?

Вовсе нет, почему вы так подумали? Я возражал на ваше утверждение, гляньте выше.

Вы согласились с утверждением. А затем попросили его доказать. Крайне странно, и обсуждать подобное желания не возникает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Я согласился с одним утверждением из трех (про карму), потому что я в это верю. Но не все же в это верят, не так ли?

Samantabhadra

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.

Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.

Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?

Полосатик

Берегите природу.

Sleng · Зарегистрирован: 08.11.2009 Суждений: 153

Sleng пишет:

КИ пишет:

Sleng пишет:

КИ пишет:

Всё, что может иметь длительность, есть концепт

А правильно будет думать, что все, что я могу отличть, от чего-то другого- есть концепт?

Сами то подумайте. Различение это операция в мышлении? Мышление чем оперирует?

Получается, что сам факт того, что я могу выделить звук колокольчика из общего фона, указывает на концептуальную природу этого явления.

Если вы не объективный реалист (у которых понятия имеют бытие вне индивидуального ума) - то да.

Sleng пишет:

КИ пишет:

Когда смысл изложенный в сутре понимается прямо (как будто сам до него додумался), то это прямое знание. До тех же пор, это знание с чужих слов, неполное.

Можно ли из этого сделать вывод, что развитие способностей к самостоятельному мышлению должно стоять в буддизме на одном из приоритетных мест?
И что в таком случае, институт "гуруизма" не отвечает выше обозначенному пункту?

Можно ли из этого сделать вывод, что люди с определенным складом ума имеют больше шансов достичь "реализации"?

Требуется не самостоятельность или несамостоятельность, а направление мышления на правильную область. А уж помогает в этом учитель (гуру), или нет - зависит от самого гуру и от других факторов. Хороший учитель конечно же только помогает, а не мешает.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Архаты и Арья Бодхисаттвы непосредственно видят отсутствие независимого существования собственной самосущности.

Правильно мыслят правильный концепт. Вы возьметесь утверждать, что "отсутствие независимого существования" это не только концепт, но имеет и некое собственное бытие вне ума?

Для нас это концепт, для Будд непосредственное знание. Собственное бытие вне ума тут не причем.

Если для Будды это не концепт (идея в уме), значит "отсутствие независимого существования" на самом деле (Будда всё знает, как на самом деле) имеет природу не концепта. Может быть, оно у вас вид материи?

"Природа у нас одна -шуньята" Smile

Кайто Накамура

Вы пишите бред.
В традиции сутры и тантры, а так де шастры изучаются следующим образом:
Учитель даруем разъяснения по тексту (краткие, средние или обширные) , ученики запоминают наставлению, разбирают текст, часто учат его наизусть и осваивают на практике. В монастырях по текстам класса сутры проводятся длительные диспуты, чтобы лучше освоить текст и в форме диспута сдается экзамен.

Dondhup

Dondhup пишет:

Вы пишите бред.
В традиции сутры и тантры, а так де шастры изучаются следующим образом:
Учитель даруем разъяснения по тексту (краткие, средние или обширные) , ученики запоминают наставлению, разбирают текст, часто учат его наизусть и осваивают на практике. В монастырях по текстам класса сутры проводятся длительные диспуты, чтобы лучше освоить текст и в форме диспута сдается экзамен.

Этот метод как раз закрепляет концептуализированное восприятие, думаю это очевидно. Это хорошо для обучения лекторов и учёных, а для практики достаточно читать внимательно и понимать, наблюдать понятое в жизни, применять...

Вы ставите между собой и Дхаммой предрассудки, ничего в этом нет хорошего. Confused

Для чтения Сутт не нужны никакие диспуты, экзамены, заучивания и прочая дребедень, и разъяснения тоже не нужны, ни краткие ни средние ни обширные, Сутты это и есть разъяснения (внезапно да?... а кто даст разъяснения на разъяснения разъяснений разъяснений? )) , а нужны глаза и умение читать...

Опомнитесь пока не поздно! Дхамма не принадлежит традициям увязшим в средневековых порядках и правилах, она принадлежит всем живым людям. Законно и неотъемлемо. Smile

Кайто Накамура

Этот метод привел к реализации уже многих монахов и нагп. Хот что с вами говорить - вы прочитали несколько сутр и думаете, что лучше Учителей знаете как учить Дхарме... Рассуждаете о том о чем не имеете ни малейшего представления.