О ваджраяне, махаяне и абхичаре

Dondhup

Dondhup пишет:

Кукурипа пишет:

С точки зрения Тхеравады, Ваджраяна самая настоящая адхарма, о чем не раз говорили тхеравадины на своих форумах. Основная проблема наших буддистов, на мой взгляд, это то, что зброд совершенно разных порой сильно противоречащих друг другу учений пытаются впихнуть в некий "общебуддизм", а потом возникают разные непонятки вроде тех которые обсуждаются в этой теме. А ведь по сути, Ваджраяна имеет такое же отношение к учению Будды Шакьямуни, как Кришнаизм к Ведам.

Тхеравадины не знают Ваджраяны, отсюда и крайние суждения. Согласно Чже Ринпоче никаких противоречий между 3 колесницами нет.

Мне вот интересно откуда Чже Римпоче знал о Тхераваде? Вряд Тхеравада тождественна Хинаяне тибетских шастр. К моменту проикновения буддизма в Тибет Тхеравады и в Индии-то не было - они ж с 3 в.н.э. На Шри Ланку уехали.

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Нельзя достичь Трех тел.

То есть, понимают это не как абстракции, а как некие реальные три тела? Very Happy

Нирманакайя, Самбхогакайя и Дхармакайя - все стандартно.

Например, дхармакая это учение, которое дает Будда. Учение - это правильный смысл, дающий освобождение при его понимании. А нирманакая - это правильное формулирование Дхармы для других. Есть некие секретные методы, которые развивают умение давать правильные дефиниции?

"Первая из них - дхармакайя - всеобъемлюща, как пространство; по сути дела, она - это непогрешимая природа нашего ума. Самбхогакайя подобна свету солнца; она - различающее качество ума. Нирманакайя подобна появлению радуги в пространстве; она - то, что действует ради блага всех существ. На внешнем уровне мы можем представлять себе три кайи как пространство, солнечный свет и радугу; но на самом деле эти символы относятся к нашему сознанию."
Тулку Ургьен Ринпоче
Повторяя слова Будды

Ну так если Дхармакайя - это природа ума то, как её можно не достичь?!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Это уж кто как воспринимает. Это краткие наставления, я привел данную цитату чтобы показать, что то Дхармакайя это не просто знание Дхармы.

Dondhup

В данном случае вне концептуальное непосредственное восприятие относительной и абсолютной истины одновременно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

В данном случае вне концептуальное непосредственное восприятие относительной и абсолютной истины одновременно.

Dondhup

Непосредственное восприятие т.е без концепций и наименований.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

Непосредственное восприятие т.е без концепций и наименований.

Tong Po · Зарегистрирован: 15.12.2012 Суждений: 1657

Tong Po пишет:

Dondhup пишет:

Кукурипа пишет:

С точки зрения Тхеравады, Ваджраяна самая настоящая адхарма, о чем не раз говорили тхеравадины на своих форумах. Основная проблема наших буддистов, на мой взгляд, это то, что зброд совершенно разных порой сильно противоречащих друг другу учений пытаются впихнуть в некий "общебуддизм", а потом возникают разные непонятки вроде тех которые обсуждаются в этой теме. А ведь по сути, Ваджраяна имеет такое же отношение к учению Будды Шакьямуни, как Кришнаизм к Ведам.

Тхеравадины не знают Ваджраяны, отсюда и крайние суждения. Согласно Чже Ринпоче никаких противоречий между 3 колесницами нет.

Мне вот интересно откуда Чже Римпоче знал о Тхераваде? Вряд Тхеравада тождественна Хинаяне тибетских шастр. К моменту проикновения буддизма в Тибет Тхеравады и в Индии-то не было - они ж с 3 в.н.э. На Шри Ланку уехали.

Чже Ринпоче - это нирманакайя Арья Манджушри, а Арья Манджушри знает все и про 3 колесница. На мой взгляд тхеравада судя по тому с какой мотивацией практикют ее последователи и какие методы используют и судя по воззрению и есть хинаяна. Важно же не название, а суть.

Вантус

Цитата:

Она "дхарма Будды" лишь постольку, поскольку позволяет преодолеть двойственное восприятие, не более того.

Это неправильное определение. "Двойственное восприятие" это вообще очень сложная философская вещь, и люди использующие этот термин походя тут и там без контекста, просто не понимают его смысла. Для них это красивая эзотерическая, но абсолютно бессмысленная фраза.

Dondhup

Dondhup пишет:

Tong Po пишет:

Dondhup пишет:

Кукурипа пишет:

С точки зрения Тхеравады, Ваджраяна самая настоящая адхарма, о чем не раз говорили тхеравадины на своих форумах. Основная проблема наших буддистов, на мой взгляд, это то, что зброд совершенно разных порой сильно противоречащих друг другу учений пытаются впихнуть в некий "общебуддизм", а потом возникают разные непонятки вроде тех которые обсуждаются в этой теме. А ведь по сути, Ваджраяна имеет такое же отношение к учению Будды Шакьямуни, как Кришнаизм к Ведам.

Тхеравадины не знают Ваджраяны, отсюда и крайние суждения. Согласно Чже Ринпоче никаких противоречий между 3 колесницами нет.

Мне вот интересно откуда Чже Римпоче знал о Тхераваде? Вряд Тхеравада тождественна Хинаяне тибетских шастр. К моменту проикновения буддизма в Тибет Тхеравады и в Индии-то не было - они ж с 3 в.н.э. На Шри Ланку уехали.

Чже Ринпоче - это нирманакайя Арья Манджушри, а Арья Манджушри знает все и про 3 колесница. На мой взгляд тхеравада судя по тому с какой мотивацией практикют ее последователи и какие методы используют и судя по воззрению и есть хинаяна. Важно же не название, а суть.

Вы знает всех последователей Тхеравады?! Shocked

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Цитата:

Она "дхарма Будды" лишь постольку, поскольку позволяет преодолеть двойственное восприятие, не более того.

Это неправильное определение. "Двойственное восприятие" это вообще очень сложная философская вещь, и люди использующие этот термин походя тут и там без контекста, просто не понимают его смысла. Для них это красивая эзотерическая, но абсолютно бессмысленная фраза.

Я уже расписывал, что это такое, в деталях, пользуясь причем языком марксистского материализма.

Dondhup

Dondhup пишет:

Непосредственное восприятие т.е без концепций и наименований.

Нельзя вообще ничего знать без концепций - ни простым людям, ни буддам. "Прямое знание" - ясное понимание, которое отличается от знания "лишь с чужих слов". То есть, "вне слов" означает собственное понимание предмета, которое отличают от знания предмета с чужих слов, но не нечто бессмысленное и бессловесное в принципе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49627

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Непосредственное восприятие т.е без концепций и наименований.

Нельзя вообще ничего знать без концепций - ни простым людям, ни буддам. "Прямое знание" - ясное понимание, которое отличается от знания "лишь с чужих слов". То есть, "вне слов" означает собственное понимание предмета, которое отличают от знания предмета с чужих слов, но не нечто бессмысленное и бессловесное в принципе.

Звук колокольчика до того как мы его обозначим как звук колокольчика. Будды так воспринимают и отсутствие само сущности и постоянность всех других вещей и явлений.

Dondhup

Dondhup пишет:

КИ пишет:

Dondhup пишет:

Непосредственное восприятие т.е без концепций и наименований.

Нельзя вообще ничего знать без концепций - ни простым людям, ни буддам. "Прямое знание" - ясное понимание, которое отличается от знания "лишь с чужих слов". То есть, "вне слов" означает собственное понимание предмета, которое отличают от знания предмета с чужих слов, но не нечто бессмысленное и бессловесное в принципе.

Звук колокольчика до того как мы его обозначим как звук колокольчика. Будды так воспринимают и отсутствие само сущности и постоянность всех других вещей и явлений.

Совсем не так же. Восприятие чувствами принципиально отлично от знания чисто умственного, каковым является знание отсутствия самосущности. Будда знает это прямо, видит как на ладони - но это верное умственное (концептуальное) знание. Вас видимо ввел в заблуждение дурной перевод глупыми переводчиками термина нирвакальпа, как "неконцептуальное".

Вантус

Вантус пишет:

КИ пишет:

Цитата:

Она "дхарма Будды" лишь постольку, поскольку позволяет преодолеть двойственное восприятие, не более того.

Это неправильное определение. "Двойственное восприятие" это вообще очень сложная философская вещь, и люди использующие этот термин походя тут и там без контекста, просто не понимают его смысла. Для них это красивая эзотерическая, но абсолютно бессмысленная фраза.

Я уже расписывал, что это такое, в деталях, пользуясь причем языком марксистского материализма.

Можно ссылку?